Решение по делу № 33-7655/2022 от 26.05.2022

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-7655/2022Дело 2-65/2022

УИД 52MS0178-01-2020-004128-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хубулава Луарсаба Вячеславовича

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года

по иску АО «Теплоэнерго» к Крайновой Надежде Львовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.В.Л., 2009 г.р., Х.В.Л., 2013 г.р., Хубулава Луарсабу Вячеславовичу, Хубулава Диане Луарсабовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по встречному иску Хубулава Луарсаба Вячеславовича к АО «Теплоэнерго» о перерасчете, устранении недостатков услуги,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

установила:

представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском Хубулава Л.В., Хубулава Д.Л., Крайновой Н.Л., действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.Л. и Х.В.Л., и ссылаясь, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер] ([номер]), но ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребленных услуг (отопление, горячее водоснабжение), в связи с чем, у них образовалась задолженность перед АО «Теплоэнерго».

С учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель АО «Теплоэнерго» просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 72 301 руб. 16 коп., пени в размере 1 432 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере                      2 412 руб. 01 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, Хубулава Л.В. обратился со встречным иском к АО «Теплоэнерго» о перерасчете, устранении недостатков услуги, указав, что с 2015 года получает некачественную услугу по отоплению, а именно отсутствует надлежащее отопление в одной из жилых комнат квартиры. Данное обстоятельство подтверждается проверкой государственной жилищной инспекции.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ Хубулава Л.В. просил суд обязать АО «Теплоэнерго» устранить недостатки услуги по теплоснабжению в срок до 01.04.2021, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении в соответствии с требованиями Правил №354           от 06.05.2011 и температуру теплоносителя в системе согласно нормативам, предусмотренным постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, обязать ответчика произвести уменьшение размера платы (перерасчет) за период оказания услуги ненадлежащего качества с февраля 2018 года по 31.08.2021 на сумму 58 804 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ДК Канавинского района», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.01.2022 с учетом устранения описок определениями суда от 22.03.2022 и 27.04.2022, исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены – постановлено взыскать солидарно с Хубулава Д.Л., Крайновой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.В.Л., Х.В.Л., с Хубулава Л.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.В.Л., Х.В.Л., в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 72 301 руб. 16 коп., пени в размере 1432 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб. 01 коп. В удовлетворении встречного иска Хубулава Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хубулава Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование апеллянт ссылается, что судом не учтены все представленные по делу доказательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

От апеллянта Хубулава Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 24.06.2014 Крайновой Н.Л. и Хубулава Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – [адрес], регистрация права произведена 27.06.2014.

На регистрационном учете по адресу данной квартиры состоят: Крайнова Н.Л., Хубулава Л.В., Хубулава Д.Л., несовершеннолетние Х.В.Л., 2009 года рождения, и Х.В.Л., 2013 года рождения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, и решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] от 15.02.2019, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям) жилого дома.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность составляет 72 301 руб. 16 коп.

На сумму задолженности истцом за указанный период начислены пени в размере 1 432 руб. 65 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга так же не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

        Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для удовлетворения встречного иска Хубулава Л.В. по делу не установлено.

        Так, предъявляя к АО «Теплоэнерго» встречный иск, Хубулава Л.В. в его обоснование представил обращения в АО «ДК Канавинского района» в 2017-2018 годах относительно несоответствия температурных данных жилого помещения нормативным требованиям, обращение в АО «Теплоэнерго» от 04.12.2020 о перерасчете стоимости услуг в связи с их ненадлежащим качеством, а также предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.02.2018, согласно которому на момент выездной проверки при замере температуры воздуха в [адрес] она составила 17,7 градусов, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг. Прибор отопления прогревается неравномерно. При этом не выявлено температурных нарушений в ванной комнате квартиры (температура составила 27,7 градусов).     Предписание от 22.02.2018 вручено АО «ДК Канавинского района» как лицу, виновному в возникновении указанных нарушений.

        Согласно акту обследования температурного режима центрального отоплания от 01.03.2018, составленному мастером ООО «Мещерский» в присутствии потребителя Крайновой Н.Л., температура в квартире ответчиков составила от 22 до 23 градусов.

        По обращению ответчика в декабре 2020 года проводилась проверка представителями АО «Теплоэнерго» и АО «ДК Канавинского района».

        Согласно ответу АО «Теплоэнерго» от 16.12.2020 в адрес Хубулава Л.В. в ходе обследования установлено, что параметры теплоносителя, замеренные в тепловом узле, - достаточные для качественного теплоснабжения жилого дома. Температура внутреннего воздуха в квартире № [номер] зафиксирована в значении 21,6 градуса, что соответствует требования Правил предоставления коммунальных услуг.

        Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу, с которым суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться, что за юридически значимый период образования у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг – с 01.10.2019 по 28.02.2021, нарушений качества предоставляемых услуг АО «Теплоэнерго» не установлено.

    Судебная коллегия отмечает, что Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован параграфом X. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

    В силу пунктов 105, 106, 108, 109, 110(1) данных Правил, с учетом наличия между сторонами прямого договора о предоставлении коммунальной услуги отопления, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги ответчики должны были уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (АО «Теплоэнерго») или иную службу, указанную исполнителем, в письменной форме или устно (в том числе по телефону), исполнитель должен был согласовать с потребителями дату и время проведения проверки, по окончании которой должен быть составлен акт. Если исполнителем проверка не проводится, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя, который подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

    В соответствии с пунктом 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:…

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Пунктом 112 Правил определено, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

В материалах дела отсутствуют акты, предусмотренные вышеприведенными нормами, за период с 01.10.2019 по 28.02.2021. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Аудиозаписи телефонных переговоров с колл-центром АО «ДК Канавинского района», на которые Хубулава Л.В. указывает в жалобе, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хубулава Лаурсаба Вячеславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2022.