Решение по делу № 33-17268/2024 от 29.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17268/2024 Судья: Минихина О.Л.

УИД 78RS0001-01-2023-007202-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2024 поступившее с апелляционной жалобой ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года по иску <...> и <...> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> и <...> – <...> действующего на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> и <...> обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что <дата> между <...> <...> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №..., согласно условиям которого застройщик обязался не позднее <дата> передать в собственность участникам долевого строительства указанную квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцы указывают, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана по акту приема-передачи <дата>, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. После передачи объекта долевого строительства истцами обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО «Стандарт оценка» с уведомлением застройщика о её проведении. Согласно заключению специалиста №... по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адрес: <адрес> требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ. <дата> истцами направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по договору долевого участия, которая вручена ответчику <дата>. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования истцов не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> размере 518 748 руб. 92 коп., неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 518 748 руб. 92 коп., продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 72 241 руб. 89 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- в пользу истца <...> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 15 000 руб.;

- в пользу истца <...> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года постановлено: «Исковые требования <...> и <...> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> и <...>

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 руб.,

- в счет возмещения расходов по устранению недостатков 518 748 руб. 92 коп.,

- неустойку в период с <дата> по <дата> в размере 260 000 руб.,

- штраф в размере 416 874 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> и <...> неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 518 748 руб. 92 коп. в размере 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб., а всего 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 937 руб. 49 коп.».

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, а также штрафа, принять по делу в указанной части новое решение, указывая на неверное исчисление судом первой инстанции суммы неустойки, и ссылаясь на п.2 Постановления Правительства РФ №... от 18.03.2024, в соответствии с которым в данном случае неустойка не может превышать 23 652 руб. 41 коп. Кроме того, ответчик полагает, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истцы направили в суд апелляционной инстанции своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 названной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

В силу пункта 1 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого комплекса с объектами обслуживания населения, <адрес> согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (том 1, л.д. 81 - 100).

В приложении №... к договору указаны проектные характеристики объекта долевого строительства, согласно которым проектный номер <адрес>, количество комнат – 3, этаж – №... общая площадь объекта – 51,01 кв.м., назначение объекта – жилое помещение.

В соответствии с п. 2.4 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до <дата>.

В приложении №... договора определена цена в размере 6 880 180 руб.

Истцы в обоснование своих доводов указали, что ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» не исполнило обязательства по договору в срок, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по акту приема-передачи в общую совместную собственность <дата> (том 1, л.д. 101).

Согласно п. 4 акта от <дата> стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приёма-передачи являлись скрытыми.

Вышеперечисленные дефекты отражены в заключении технического специалиста, составленного ООО «Стандарт оценка» проводившим по заданию истцов обследование квартиры (том 1, л.д. 12 - 80).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование (том 1, л.д. 90).

В течение указанного гарантийного срока, <дата> истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по договору долевого участия, которая была вручена ответчику <дата> (том 1, л.д. 112 - 115), но данное требование ответчиком исполнено не было.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В заключении АНО "СЗЭПЦ" №... (том 1, л.д. 186 - 250, том 2, л.д. 1 - 21) эксперты пришли к следующим выводам:

по вопросу №...: <адрес> по адресу: <адрес> имеются и имелись на <дата> (дату передачи по акту приёма-передачи) недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве в части устройства внутренней отделки, а именно: штукатурке стен и потолков, оклейке стен обоями, окраски потолка, укладки ламината, нарушения технологии установки дверных блоков, что не отвечает требованиям по качеству в части пунктов: СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По вопросу №...: стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №... то <дата>, имевшихся на <дата> (дату передачи по акту приёма-передачи) и имеющихся в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> <адрес> на дату проведения экспертизы составляет: 518 748 руб. 92 коп.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции счел установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, установленного п. 2.4 договора, а, следовательно, наличие оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Определяя период и размер взыскания неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата>, размере 72 241 руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 35 000 руб.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцам застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, что экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и приведения в соответствие с договором участия в долевом строительстве.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению АНО "СЗЭПЦ" №... составила 518 748 руб. 92 коп., ввиду вышеизложенного данная сумма взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов.

Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня подачи претензии <дата> добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости устранения недостатков, неустойка должна быть начислена за период с <дата>.

Согласно расчёту, представленному истцами, период просрочки исполнения требований истцов составил 124 дня (с <дата> по <дата>), размер неустойки составил 643 248 руб. 66 коп.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 518 748 руб. 92 коп., суд первой инстанции счел обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 518 748 руб. 92 коп.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылался на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, существенное уменьшение взысканной судом суммы стоимости устранения недостатков сравнительно с указанной истцами в досудебной претензии ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 260 000 руб.

При этом указал, что истцы вправе требовать с ответчика уплаты неустойки с <дата> в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 518 748 руб. 92 коп., то есть и на будущее время включительно.

Кроме того, принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере 416 874 руб. 46 коп. (518 748 руб. 92 коп. + 260 000 руб. + 35 000 руб. + 20 000 руб.) /2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца <...> взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 937 руб. 49 коп.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а именно ссылку ответчика на п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в соответствии с которым в данном случае неустойка, рассчитанная за период с 01.07.2023 по 07.02.2024, не может превышать 23 652 руб. 41 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

В данном случае неустойка с 01.07.2023 по 07.02.2024 составит 23 652 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истцов подлежит изменению, со взысканием неустойки в размере 23 652 руб. 41 коп.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о несогласии с постановленным по делу решением суда первой инстанции в части взыскания штрафа судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с установлением особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, изложенным в Постановлении Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 г.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п.2 названного постановления.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с просьбой оплатить денежные средства для самостоятельного устранения выявленных недостатков, которая была получена ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 и в период, когда действие установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, было прекращено.

Таким образом, выводы суда по существу спора в отношении возможности взыскания штрафа соответствуют нормам материального права (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88-15910/2023, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией изменена сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 - 23 652 руб. 41 коп., размер штрафа также подлежит изменению.

В данном случае сумма штрафа составит 281 200 руб. 66 коп., исходя из расчета: 518 748 руб. 92 коп. + 23 652 руб. 41 коп. + 20 000 руб./2.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 924 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года изменить в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по 07.02.2024, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> и <...> неустойку за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере 23 652 руб. 41 коп., штраф в размере 281 200 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 924 руб. 01 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2024 года.