Решение от 28.05.2020 по делу № 33-2011/2020 от 09.04.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-112/2019 (№ 33-2011/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28.05.2020 дело по апелляционной жалобе Задонской С.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05.02.2020, которым взыскана с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ... дома № ... по ул. ... за период с 01.06.2014 по 01.05.2018 в сумме 234 751,44 руб., пени в размере 6 762,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615,14 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И. В., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к Задонской С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с 01.06.2014 по 01.05.2018 в сумме 234 751,44 руб., пени за период с 01.06.2014 по 01.05.2018 в размере 6 762,46 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Задонской С.С. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение.

АО «Тепловая сервисная компания» является управляющей организацией дома № ... по ул. ..., также оказывает для данного дома коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению мест общего пользования.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15.07.2016 с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 01.04.2016 в сумме 100 101,75 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 601,02 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 14.04.2017 с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за ЖКУ за период с 01.04.2016 по 01.03.2017 в размере 66 759,65 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 101,40 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 02.10.2017 с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 01.08.2017 в размере 26 274,18 руб. и возврат государственной пошлины в размере 494,11 руб.

Судебным приказом мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 26.06.2018 с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.08.2017 по 01.05.2018 в размере 48 378,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 31.07.2019 с Задонской С.С. в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в размере 74 449,25 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 216,74 руб.

В связи с поступившими возражениями определениями мирового судьи от 23.08.2019 и от 29.10.2019 судебные приказы отменены.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период (с 01.06.2014 по 01.05.2018) ответчик суду не представил.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.09.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 153, частями 2, 4 ст. 154, ст. 155, частями 1, 2 ст. 157, 539 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. ст. 195, 196 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом отмены судебных приказов, вынесенных по заявлению истца в отношении ответчика мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за периоды: с 01.06.2014 по 01.04.2016, 01.04.2016 по 01.03.2017, с 01.03.2017 по 01.08.2017, 01.08.2017 по 01.05.2018, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным периодам истцом не пропущен, и взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 01.05.2018 в размере 234 751,44 руб., пени в размере 6 762,46 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеет.

Решение суда оспаривается истцом с указанием на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, что между сторонами не существовало договорных отношений (не заключался договор, обязывающий вносить платежи за ЖКУ), что отсутствуют доказательства размера задолженности по платежам.

Указанные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Ответчик обязана вносить платежи по жилому помещению в связи с фактическим их предоставлением, при этом незаключение между сторонами соответствующего договора, не освобождает ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной жилищным законодательством.

Так пунктом 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодепкса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░