Решение по делу № 8Г-6424/2023 [88-7381/2023] от 22.06.2023

    88-7381/2023

    2-3436/2022

    27RS0001-01-2022-003375-12

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2023 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Кравчука Александра Константиновича, Целых Екатерины Дмитриевны к Старченко Юрию Ильичу о возложении обязанности,

    по кассационной жалобе Кравчука Александра Константиновича, Целых Екатерины Дмитриевны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

    у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кравчука А.К., Целых Е.Д. к Старченко Ю.И. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку на балконе, установить легкую перегородку на балконе отказано. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.К. и Целых Е.Д. подали апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором истцы ссылались на то, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, поскольку после оглашения резолютивной части решения суда они получили эмоциональное потрясение, Кравчук А.К. это время находился на лечении по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время испытывал <данные изъяты>, в результате чего проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целых Е.Д. так же тяжело перенесла решение суда, переболела <данные изъяты>, находится в <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Кравчука А.К. и Целых Е.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Кравчук А.К., Целых Е.Д., ссылаясь на состояние здоровья Кравчука А.К., просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанции. Полагая неверными выводы суда об отсутствии уважительных причин предоставили консультативную справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями обследования и лечения, справку КГБУЗ «<данные изъяты> о том, что Кравчук А.К. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кравчука А.К., Целых Е.Д. к Старченко Ю.И. отказано. Истец Кравчук А.К. имея доверенность выступать от имени Целых Е.Д. принимал участие в судебном заседании. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи апелляционной жалобы определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.К. и Целых Е.Д. подали апелляционную жалобу на решение суда, указав в качестве уважительных причин пропуска на заболевание Кравчук А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание Коравчука А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помешало ему лично участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а второй период заболевания не объясняет значительную задержку подачи жалоба, а равно не имеет отношение к пропуску срока, поскольку имел место после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что апелляционная жалоба подана заявителями со значительным пропуском срока на ее подачу.

Из обстоятельств дела следует, что решение суда направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ и возращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем отказ от получения почтовой корреспонденции не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска срока, в то время как соблюдение сторонами процессуальных сроков направлено на достижение стабильности гражданского судопроизводства и является обязательным для всех его участников.

Обращаясь с кассационной жалобой Кравчук А.К. представил сведения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на учете и консультативную справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанные документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. При этом, восстановление процессуального срока не может быть произвольным и в своих основаниях должно содержать обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что интересы истцов в суде представлял Кравчук А.К, он же присутствовал при оглашении резолютивной части, сторонам в установленный статьей 214 ГПК РФ срок было направлено решение в мотивированном виде, сведений о наличии ограничений знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии в деле отсутствуют и заявители на указанные обстоятельства не ссылались, в то время как обращение с апелляционной жалобой последовало после того, как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов были взысканы судебные расходы в размере 17 500 руб. с каждого. При этом при рассмотрении указанного заявления Кравчук А.К. в ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление о переносе даты заседания, сославшись только на работу преподавателем и участие в подготовке к экзаменам.

Постановления судов приняты при соблюдении указанных выше норм и разъяснений о их применении. Оснований для иной оценки причин пропуска срока судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравчука А.К., Целых Е.Д. – без удовлетворения.

     Судья                                                                                        И.Г. Власенко