Решение по делу № 2-119/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-119/2024                             УИД 24RS0058-01-2024-000091-63

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                         08 августа 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Бархатовой Н.Ю., Малыгиной Е.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., действующего по поручению прокурора,

истца Хлобыстовой Ксении Владимировны, действующей также в качестве законного представителя третьего лица – малолетней Х.С.В.,

представителя ответчика Лавренова Алексея Анатольевича – Третьякова А.В., действующего на сновании доверенности № от 05 марта 2024 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлобыстовой Ксении Владимировны к Усовой Валентине Степановне, Лавренову Алексею Анатольевичу, Лавреновой Светлане Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Хлобыстова К.В. обратилась в суд с иском к Усовой В.С., Лавренову А.А., Лавреновой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи – Хлобыстов С.В. (супруг), Х.С.В. (дочь) являются собственниками спорного жилого помещения, на основании договора передачи объекта недвижимого имущества от 10.06.2021. На момент приобретения спорного жилого помещения ответчики были в нем зарегистрированы, однако в нем не проживали и не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, принадлежащих ответчикам вещей в жилом помещении е имеется, членами семьи истца ответчики не являются, в договорных отношениях с истцом не состоят, в связи с чем, регистрация ответчиков является существенным препятствием для реализации истцом прав на спорное жилое помещение.

    Истец Хлобыстова К.В., действующая также в качестве законного представителя третьего лица – малолетней Х.С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в полуразрушенном состоянии, с 2017 года они его восстанавливали, делали ремонт. Ответчики в указанный дом не вселялись, проживают по другому адресу.

    Ответчики Усова В.С., Лавренов А.А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, ответчик Лавренова С.А. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте разбирательства дела по известному суду адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Ответчик Лавренов А.А. обеспечил явку своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Представитель ответчика Лавренова А.А. – Третьяков А.В., действующий на основании доверенности от 05.03.2024 (л.д. 42), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не смотря на то, что ответчики проживают по другому адресу, их право пользования спорным жилым помещением не утрачено, поскольку спорное жилье было закреплено, в том числе за его доверителем - Лавреновым А.А., в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика Лавреновой С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хлобыстов В.С. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте разбирательства дела, причину неявки суду не сообщил, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (привлечена к участию в деле определением суда от 24.04.2024 (л.д. 46) – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация не обеспечила.

Представителем администрации – Ляховым А.Г. (по доверенности) суду представлен письменный отзыв, согласно которому представитель полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указывая на то, что решением суда от 26.11.2019 (дело № 2-359/2019) за муниципальным образованием Родниковский сельсовет признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – квартиру, расположенную по <адрес>. При этом, ответчики при рассмотрении указанного гражданского дела были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, однако позицию относительно заявленных требований не выразили, правом на защиту своих прав не воспользовались. Администраций Родниковского сельсовета спорная квартира 29.09.2020 была передана по договору социального найма Хлобыстову В.С. и членам его семьи. 10.06.2021 администрацией спорное жилое помещение было передано в собственность Хлобыстова В.С. и членов его семьи. Право собственности Хлобыстовых на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на момент приобретения жилого помещения истцом, однако в жилом помещении не проживали и не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. В ноябре 2004 года Л.А.А. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ООО «<данные изъяты>» предоставлялось спорное жилое помещение, однако право собственности на жилое помещение последним в установленном законом порядке оформлено не было. Кроме того, на основании свидетельства № от 09.12.1992 Лавренову А.А. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>. Однако 24.07.1996 Л.А.А. умер.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при указанной явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Адамбаева Р.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Судом установлено, что решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 26.11.2019 (дело № 2-359/2019) за муниципальным образованием Родниковский сельсовет Шарыповского района было признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру, расположенную по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2019 (л.д. 51).

Согласно тексту указанного решения суда, ответчики Усова В.С., Л.А.А., Лавренова С.А., а также истец Хлобыстова К.С., третье лицо Хлобыстов В.С. были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. При этом, ответчики в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете, однако с 2011 года в жилом помещении не проживали. С 2017 года в жилом помещении проживали истец Хлобыстова К.С. и третье лицо Хлобыстов В.С. без регистрации.

29.09.2020 между администраций Родниковского сельсовета Шарыповского района и Хлобыстовым В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация сельсовета передала Хлобыстову и членам его семьи (Хлобыстова К.В., Х.С.В.) в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности (л.д. 68-71, 84-86).

Постановлением администрации Шарыповского муниципального округа № от 27.04.2021 Хлобыстову В.С., Хлобыстовой К.В., Х.С.В. в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности каждому) было предоставлено бесплатно жилое помещение, расположенное по <адрес>, о чем 10.06.2021 был заключен договор передачи недвижимого имущества (л.д. 12, 13-15, 72-73).

Согласно п.7 Договора от 10.06.2021, после приватизации право пользования жилым помещением, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.02.2024 за Хлобыстовым В.С., Хлобыстовой К.В., Х.С.В. 24.06.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждым) на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> (л.д. 16-19).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 128-130).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета (от 29.02.2024), домовой книги (от 13.03.2024) в спорной квартире зарегистрированы, в том числе ответчики Усова В.С. с 10.02.1983, Лавренов А.А. с 21.08.2000, Лавренова С.А. с 10.10.2007 (л.д.20-21, 74-76).

Аналогичная информация о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении содержится и в базе данных ОВМ МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 29-31, 54-55).

Согласно материалам дела ответчики в содержании квартиры участия не принимают, коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 87-96).

Доказательств того, что ответчики несут бремя содержания спорной квартиры, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Согласно информации, представленной Родниковским территориальным подразделением администрации Шарыповского муниципального округа, ответчик Лавренов А.А., зарегистрированный в спорной квартире <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, проживает по <адрес>, место жительства ответчиков Усовой В.С. и Лавреновой С.А. не известно (л.д. 97).

Из представленной по запросу суда информации, следует, что ответчики Усова В.С., Лавренов А.А., Лавренова С.А. в КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» обращались за медицинской помощью в период с 01.01.2022, адрес указан по месту регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 37-40). При этом сведений о фактическом проживании ответчиков по указанному адресу не имеется.

Из представленной по запросу суда информации, следует, что 02.11.2004 администрацией Родниковского сельсовета Лавренову Алексею Анатольевичу и членам его семьи, связи с трудовыми отношениями с ООО «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, на основании ордера №, а также на основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного) пользования землей № от 09.12.1992 Л.А.А. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по указанному адресу (л.д. 97-98, 102-103).

13.05.2010 между администрацией Родниковского сельсовета и Лавреновым А.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Состав семьи: Никиенко О.П., Никиенко Н.А., Никиенко П.А., Никиенко А.А., Усова В.С. (мать), Лавренова С.А. (сестра) (л.д. 64-67).

Стороной ответчика Лавренова А.А. в обоснование своих возражений представлены аналогичные сведения, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено ответчику на основании договора социального найма, а также ордера, кроме того, отцу ответчика - Л.А.А. (умершему 24.07.1996), а также самому Лавренову А.А. предоставлялся в пользование земельный участок по <адрес> (л.д. 123-126, 137); за ответчиками Лавреновым А.А. и Лавреновой С.А. в 1998 закреплялось указанное жилое помещение (л.д.131,133)

Вместе с тем, ответчики Лавренов А.А., Лавренова С.А. в установленном законном порядке право собственности на спорное жилое помещение не оформили, с 2011 года в спорном жилом помещении не проживают, заинтересованности не проявляют, ответчик Лавренов А.А. проживает в ином жилом помещении в том же населенном пункте, при этом, при рассмотрении требований о признании спорного жилого помещения муниципальной собственностью (26.11.2019) решение суда не обжаловал, возражений относительно заявленных требований суду не направлял, так же как и ответчики Усова В.С. и Лавренова С.А.

Сделка о передаче спорной квартиры в собственность истца и членам ее семьи не оспорена, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Вопреки доводам стороны ответчика, факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения также подтверждается показаниями свидетелей П.О.Б., Р.Н.М., согласно которым, ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако с 2011 года в нем не проживали, жилое помещение находилось в заброшенном состоянии более пяти лет. В 2017 году в целях сохранности жилого помещения в него была вселена семья Хлобыстовых, нуждающихся в жилье. Квартира была поставлена на бесхозяйный учет, год стояла на учете, после чего муниципальным образованием было оформлено право муниципальной собственности, и квартира была передана семье Хлобыстовых, как нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, а затем в долевую собственность.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Усова В.С., Лавренова С.А., Лавренов А.А. добровольно, постоянно не проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и членам ее семьи, длительный период времени, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, членами семьи собственников не являются, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что выезд ответчиков из квартиры являлся вынужденным, либо со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено, как и не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств принятия мер для вселения в спорную квартиру в юридический значимый период времени с 2011 года и до подачи истцом искового заявления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования Хлобыстовой К.В. к Усовой В.С., Лавреновой С.А., Лавренову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Хлобыстовой Ксении Владимировны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать Усову Валентину Степановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; Лавренову Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; Лавренова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Евдокимова Н.А.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года