Решение по делу № 2а-1609/2018 от 28.05.2018

Дело № 2а-1609\2018      24 июля 2018 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Хохрякову Р.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Гололобовой О.С., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

                                                       У с т а н о в и л:

          Афанасьев А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Хохрякову Р.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Гололобовой О.С., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

          В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в Петродворцовый РОСП исполнительный лист, выданный Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, предметом которого является исполнение определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Афанасьевым А.В. (взыскателем) и Афанасьевой Светланой Владимировной (должником) о порядке общения взыскателя с несовершеннолетними детьми – Василием, <данные изъяты>, и Дарьей, <данные изъяты>.

        До ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был уведомлен о постановлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Хлхрякову Р.В. с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с вывозом несовершеннолетней дочери Дарьи за пределы РФ, и нарушениями порядка общения отца с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. обратился на имя старшего судебного пристава Гололобовой О.С. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

          Несовершеннолетний Василий проживает с отцом (административным истцом по делу), Афанасьева С.В. продолжает нарушать установленный порядок общения с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. обращался к судебному приставу-исполнителю о привлечении должника к административной ответственности, ограничении пользования должником специальным правом.

          Ответа на обращения не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. обратился на имя начальника Петродворцового РОСП Гололобовой О.В. с жалобами не бездействие судебного пристава-исполнителя.

          Ответами от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалоб в порядке подчиненности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. обратился в Петродворцовый РОСП с заявлением о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Ответа на заявление не получил, в связи с чем имеется бездействие.

          В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец Афанасьев А.В. просит признать незаконным:

         - бездействие судебного пристава-исполнителя Хохрякова А.В. по не совершению действий по исполнительному производству, не составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении должника,

        - бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Гололобовой О.В. по отказу в удовлетворении поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя,

        - обязать старшего судебного пристава Гололобову О.С. рассмотреть жалобу Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ответ на жалобу,

        - обязать судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В. выполнить требования ст.109.3 Закона «Об исполнительном производстве» и совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, составить протокол об административных правонарушениях в отношении должника,

        - обязать Петродворцовый РОСП рассмотреть и удовлетворить заявление Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

          В судебном заседании административный истец Афанасьев А.В. требования поддержал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хохряков А.В. в судебное заседание не явился, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав Петродворцового РОСП Гололобова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности Степанова П.С. полагала административный иск не обоснованным, подлежащим отклонению, в материалы дела представила отзыв.

Представитель должника Афанасьевой С.В. по доверенности адвокат Алипа А.С. административный иск полагала отклонить, в материалы дела представила отзыв.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Афанасьевой С.В. Предмет исполнения – определение порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми.

          В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях исполнения требований исполнительного производства.

          Так, в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выход в адрес, должника дома не оказалось, составлен Акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, должника дома не оказалось. Со слов соседки, Афанасьева С.В. уехала за город.

         Таким образом, из представленных материалов бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается.

          Не основаны на законе также требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Гололобовой О.В. по отказу в удовлетворении поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

          При этом суд учитывает, что жалобы Афанасьева А.В., поданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены, вынесены постановления об их отклонении, постановления старшего судебного пристава по отказу в удовлетворении жалоб административным истцом не обжалуются; бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

         В материалы дела представлены сведения о рассмотрении старшим судебным приставом Гололобовой О.С. жалобы Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был предоставлен ответ в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

                В материалы дела также представлены сведения о рассмотрении старшим судебным приставом Гололобовой О.С. жалобы Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был предоставлен ответ в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

           Административный истец в судебном заседании подтвердил получение ответов на указанные жалобы.

           В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Гололобовой О.С., в том числе по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не основаны на законе требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить требования ст.109.3 Закона «Об исполнительном производстве», составить протоколы об административных правонарушениях в отношении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Для решения опроса о привлечении к административной ответственности необходимо установить наличие объективной, субъективной стороны административного правонарушения, что на данный период времени не установлено.

Однако суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на Петродворцовый РОСП обязанности рассмотреть заявление Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направить на него ответ.

Так, в материалы дела представлены доказательства направления Афанасьевым А.В. обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Петродворцовый РОСП (л.д.39-40), что не оспорено административными ответчиками и представителем УФССП по Санкт-Петербургу в ходе рассмотрения дела.

Сведения о рассмотрении поданного взыскателем заявления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, в отзыве не указаны.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Исходя из положений ст.12 ФЗ «О судебных приставах»,ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению ходатайств, поступающих от сторон исполнительного производства, возложена на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Часть 2 ст.10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд      полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП рассмотреть заявление Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на данное заявление. При этом суд не вправе предрешить решение судебного пристава-исполнителя по данному обращению.

           Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

            Административный иск Афанасьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Хохрякову Р.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Гололобовой О.С., УФССП по Санкт-Петербургу в части оспаривания бездействия, возложении обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить на нее ответ, совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного производства, составить протокол об административном правонарушении в отношении должника – признать необоснованной, в связи с чем в данной части в удовлетворении административного иска отказать.

            Возложить на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП рассмотреть заявление Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на данное заявление.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года.