Решение по делу № 22-527/2021 от 16.03.2021

Судья Парамонов Р.Ю. №22-527/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Торопова С.А., подсудимого Т. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Иванова К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова К.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года, которым Т., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст.228.1; п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца, то есть по 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката и возражений, выслушав пояснения подсудимого Т. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Иванова К.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.«а» ч.4 ст.228.1 (два преступления); п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (пять преступлений); ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

23 марта 2020 года уголовное дело в отношении Т. поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

20 декабря 2017 года Т. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 21 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,судебными решениями срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Последний раз постановлением этого же суда от 21 декабря 2020 года срок содержания Т. под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ по 23 марта 2021 года.

24 февраля 2021 года в судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о продлении в порядке ст.255 УПК РФ, ранее избранной Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого суд оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания под стражей по 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов К.Ю. в защиту подсудимого Т., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения подсудимого скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, воздействовать на других участников уголовного судопроизводства, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, соучастники инкриминируемых Т. деяний осуждены. Суд не учел сведения о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства. В связи с этим просит постановление изменить, избрать подсудимому более мягкую меру пресечения, подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко М.Д. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания Т. под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного ему обвинения в совершении девяти преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, сведений о личности подсудимого, характеризующих его данных, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Т. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Т. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества,в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Т. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе подписку о невыезде, как об этом просят адвокат и подсудимый.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года, которым подсудимому Т. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Иванова К.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць