Дело № 2-5326/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего    Грачевой Е.Н.

при секретаре    Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дашук АЮ, Дашук ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее по тексту – АИЖК) обратилось в суд с иском к Дашук АЮ, Дашук ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен>и от <дата обезличена> заемщикам Дашук АЮ, Дашук ИН коммерческий банк «Русский ипотечный банк» предоставил кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 192 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом указанной квартиры.

В настоящее время законным владельцем закладной является АИЖК.

С февраля 2015 года платежи по возврату кредита и уплаты процентов не производятся.

Размер задолженности составляет 1 382 760,83 руб.

Просит взыскать солидарно с заемщиков указанную задолженность, проценты до вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по цене 1 264 000 руб., расторгнуть договор займа, возместить судебные расходы ( л.д. 3-4).

Представитель истца АИЖК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 94).

Ответчик Дашук АИ в судебном заседании против иска не возражал, просил снизить неустойку.

Ответчик Дашук ИН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 95).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика Дашук АЮ, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск АИЖК следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) (далее по тексту – Банк) и Дашук АЮ, Дашук ИН заключен кредитный договор <номер обезличен>и, по условиям которого Банк обязался предоставить Дашук АЮ, Дашук ИН кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 192 месяца по ставке 12,5 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях настоящего договора (л.д. 5-14).

Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в сумме 16 950 руб. ( л.д. 13-14).

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10 оборот).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1 580 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры ( л.д. 15-21).

В настоящее время собственником закладной является истец на основании договора купли-продажи закладных <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> ( л.д. 21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 24).

Ответчики исполняют свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов ненадлежащим образом.

Последний платеж по основному долгу внесен ответчиками в октябре 2014 года.

Согласно расчету размер задолженности ответчиков по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 382 760,83 руб., в том числе:

-основной долг – 1 277 049,6 руб.;

-проценты – 94 102,98 руб.;

-пени – 11 608,25 руб. ( л.д. 29-31).

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательства иного размера задолженности не представлены.

Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает, т.к. ответчиками доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представлены.

Следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу АИЖК указанную задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,2 % годовых.

Исходя из буквального толкования п. 1.1. договора займа следует, что увеличение действующей процентной ставки до 13,2 % годовых является мерой ответственности заемщика за невыполнение предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание повышенных процентов как меры ответственности на будущее время, с ответчика надлежит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга с <дата обезличена> по день вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере 12,5%.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, следует обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенную квартиру, судом не установлено.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно отчета оценщика стоимость заложенной квартиры составляет 1 580 000 руб. ( л.д. 33).

Следует определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 264 000 руб. – 80 % от стоимости, определенной оценщиком.

Доказательства иной стоимости квартиры ответчиками не представлены.

Истец просит также расторгнуть кредитный договор <дата обезличена>.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики существенно нарушают условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 27 113,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 382 760 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 83 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ – 1 277 049,6 ░░░.;

-░░░░░░░░ – 94 102,98 ░░░.;

-░░░░ – 11 608,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 277 049,6 ░░░. ░░ ░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 113,8 ░░░., ░.░. ░░ 13 556 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 264 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 580 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5326/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Агенство по ипотечному жилищному кредитованию
Ответчики
Дашук И.Н.
Дашук А.Ю.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
15.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2015Передача материалов судье
21.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.10.2015Предварительное судебное заседание
26.10.2015Судебное заседание
10.11.2015Судебное заседание
13.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее