Решение по делу № 2а-3119/2020 от 04.12.2019

    Дело № 2а-3119/2020    78RS0014-01-2019-010064-49     30.07.2020    в окончательной форме 03.08.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Р. А. Елизарове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василенко Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалеву Константину Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

    УСТАНОВИЛ:

    04.12.2019 административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил (л.д. 4-9, 29):

     признать незаконным постановление от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 203370/19/78012-ИП;

     отменить постановление от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 203370/19/78012-ИП;

     признать незаконным постановление от 12.12.2018 № 59789/17/78012 о взыскании исполнительского сбора;

     отменить постановление от 12.12.2018 № 59789/17/78012 о взыскании исполнительского сбора.

    В обоснование административного иска административный истец указал, что не уклонялся от исполнения решения суда. Исполнительное производство прекращено в связи утверждением судом мирового соглашения между должником и взыскателем. Возможность взыскания исполнительского сбора исключена. Противоправность в действиях должника отсутствует.

    В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалев К. В., действующий одновременно как представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу против административного иска возражал, представлен отзыв (л.д. 45-47).

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что постановлением от 02.05.2017 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Изотова М. В. возбуждено исполнительное производство № 59789/17/78012-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании 35 559 535,16 руб. с Василенко И. А. в пользу Гулякина М. Р. (л.д. 80).

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 59789/17/78012-ИП направлена должнику почтой по двум адресам, получена 01.06.2017 (л.д. 81-84).

    Таким образом, должник в течение пяти дней с 01.06.2017 имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

    12.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалева К. В. взыскан исполнительский сбор в размере 2 489 167,46 руб. (56-57).

    В установленный срок требования исполнительного документа Василенко И. А. не исполнены. Сведения о сообщении судебному приставу-исполнителю причин неисполнения требований исполнительного документа, обращении в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

    При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

    Доводы административного истца о том, что исполнительный документ исполнен добровольно, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

    15.08.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение между Василенко И. А. и ФИО6, сводное исполнительное производство № 59789/17/78012-СД, в состав которого по постановлению от 20.11.2018 вошло исполнительное производство № 59789/17/78012-ИП, прекращено (л.д. 15-22, 76).

    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора. Должник возражал против снижения, полагая, что основания для взыскания отсутствуют.

    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освобождения должника от оплаты исполнительского сбора, снижения размера исполнительского сбора.

    В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, судебному приставу-исполнителю не сообщил о причинах неисполнения. В ходе судебного разбирательства должник не представил достаточных доказательств наличия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

    Так, мировое соглашение между должником и взыскателем заключено 15.08.2019 спустя два года после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и восемь месяцев после взыскания исполнительского сбора.

    Ссылки административного истца на невозможность передачи земельного участка в связи действиями третьих лиц не доказаны. Отсутствуют документы, подтверждающие принятие должником мер к исполнению и невозможности исполнения по независящим от него причинам. Само по себе обращение с письмами данных обстоятельств, вопреки утверждению административного истца, не доказывает.

    При таком положении суд не усматривает оснований для вывода о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Постановлением от 17.09.2019 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалева К. В. возбуждено исполнительное производство № 203370/19/78012-ИП о взыскании исполнительного сбора (л.д. 49-50).

    Копия постановления направлена должнику почтой, получена 15.10.2019 (л.д. 54-55).

    Административный иск направлен в суд 04.12.2019 с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

    Доводы административного истца о том, что его представитель получил копию постановления 28.11.2019, правового значения для исчисления срока обращения в суд не имеют, уважительной причиной для восстановления срока не являются.

    При таком положении срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019 пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

    По существу требований суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

    Вопреки правовой позиции административного истца, прекращение основанного исполнительного производства не препятствует возбуждению отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Данная возможность прямо предусмотрена частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Учитывая, что суд отказал в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании данного исполнительного документа возможно возбуждение исполнительного производства.

    Доказательств оплаты исполнительного сбора должник не представил.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Василенко Игоря Александровича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова