Решение по делу № 2-1866/2021 от 18.10.2021

УИД 68RS0013-01-2021-003520-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                          16 декабря 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Комфорт» Буркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2021 по иску Шубиной Т.А. к ООО «Комфорт» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» об устранении препятствий в пользовании имуществом, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: ...А, путём переноса участка канализационной трубы, проходящей под потолком, в иное место.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Истец Шубина Т.А. и её представитель адвокат Гладышева Н.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Бурков С.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд назначал данное дело к разбирательству на ... на 14:00, ... на 10:00, однако, истец Шубина Т.А. по вызову не явилась и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Шубиной Т.А. без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шубиной Т.А. к ООО «Комфорт» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             Гребенникова И.В.