Решение по делу № 2-898/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-898/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001362-96

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Арутюняне Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Андреева Л.А., Андреев А.Б., Москвитина Н.Н., ФИО4, Кулешов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Андреевой Л.А., последней был предоставлен кредит на сумму 406 600 руб. на 120 месяцев под 25% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 22.12.2009 были заключены договоры поручительства с Андреевым А.Б., Москвитиной Н.Н., Епанчинцевой Л.А., Кулешовым В.А. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 28.06.2011 права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору перешли от ОАО «Восточный экспресс банк» истцу. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.12.08.2011 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора со сроком исполнения в течение месяца. На дату заключения договора цессии задолженность ответчиков перед истцом составила 523 112,68 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 399 063,26 руб., задолженность по процентам 124 049,42 руб. Должник с момента уступки прав требования производила гашения задолженности на сумму 22 136,52 руб. Обращаясь в суд с указанным иском банк, воспользовавшись своим правом, исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и штраф, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 по основному долгу в размере 91 091,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 863, 35 руб. в пределах сроков исковой давности за период с 22.02.2019 по 23.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,10 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Андреева Л.А., Андреев А.Б., Москвитина Н.Н., Кулешов В.А. в суд не явились, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в их адреса, вернулись в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО10 прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Андреевой Л.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 406600 рублей сроком на 120 месяцев под 25 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится 22 числа каждого месяца в размере 9249 руб.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 91 091,48 руб. – задолженность по основному долгу, 11 863, 35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в пределах сроков исковой давности за период с 22.02.2019 по 23.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,10 руб.

В обеспечение указанного договора Банк заключил договоры поручительства с Андреевым А.Б., Москвитиной Н.Н., Кулешовым В.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик Андреева Л.А. не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 102 954,83 руб. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 3259,10 рублей – госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андреева Л.А., Андреев А.Б., Москвитина Н.Н., Кулешов В.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 в размере 102 954 руб. 83 коп. в пределах сроков исковой давности за период с 22.02.2019 по 23.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья                                               Д.Б. Цыбенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.