Решение по делу № 2-1600/2024 от 12.02.2024

Гр. дело № 2-1600/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Билык А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ЛолаевМихаил ФИО8 состояли в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют двоих детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически брачные отношения прекращены более, чем 5 лет назад (с ДД.ММ.ГГГГ года). С этого времени ФИО2 и ФИО6 вместе не проживают, не ведут совместное хозяйство и не имеют единый бюджет. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и ФИО6 было приобретено следующе имущество: земельный участок, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В данной жилом доме произвели регистрацию места жительства ФИО2, ФИО6, ФИО4

ФИО2 и ФИО6 обращались в Коломенский городской суд требованиями о разделе совместного имущества супругов, в том числе вышеуказанное: спорного дома и земельного участка.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, КН № расположенные по адресу: <адрес>, переданы в собственность ФИО2; ФИО2 выплачивает ФИО6 в счет компенсации за переданное имущество <данные изъяты> рублей. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является единоличным собственником вышеуказанного имущества.

Бывшая супруга ФИО6 во исполнение условий мирового соглашения сняла регистрацию места жительства в спорном доме.

По сути, по условиям мирового соглашения ФИО2 предоставил ФИО6 денежные средства для покупки жилого помещения и регистрации в нем.

Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца ФИО2, не ведут совместное хозяйство, не имеют единый бюджет, плату за пользование жилым помещением ответчик истцу не производит.

С момента прекращения фактически брачных отношений ФИО2 с ФИО6 - матерью ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 членом семьи истца быть перестала, не поддерживает с истцом никаких отношений, проживает с матерью ФИО6, является членом ее семьи, ведут с ней совместное хозяйство, имеют единый бюджет.

Никакого соглашения о порядке пользования спорным домом с ответчиком не заключалось. Иных оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным -жилым помещением не имеется.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снята, фактическим проживает у матери ФИО6, является членом ее семьи, где и должна иметь регистрацию места жительства.

Просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что когда он достроил дом, в ДД.ММ.ГГГГ году, в доме зарегистрировался он, супруга и дочь. Сына он не регистрировал. В Коломне дочь была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Он не обращался к дочери, что бы она оплачивала коммунальные услуги.

Представитель истца адвокат ФИО14 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у матери есть квартира, пусть там регистрируется ответчик.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что супруги, будучи в браке определили местом жительства своей дочери именно жилой дом, никаких соглашений о ее выезде нет. Ранее В судебном заседании опрашивали сына истца, он пояснил, что ФИО16 периодически возвращается в свой дом, у нее там имеется комната, там остались ее вещи, факт возвращения и пользования, свидетельскими показаниями доказан. Полагает, что сиюминутное желание отца, связанное с обидой на свою дочь, которая при разводе поддержала именно мать, не является существенным основанием для признания ее не членом семьи собственника. Другого жилья у нее нет. Действия истца привели к снятию с предыдущего места регистрации. Что касается доводов представителя истца, о том, что дочь не несет бремя оплаты, ст. 157 ЖК РФ определяет, что именно собственник жилого помещения несет бремя содержания. Другие собственники несут солидарную ответственность. То есть если один из солидарных ответчиков исполнил обязанность за другого, он в праве предъявить требование к члену своей семьи. Никаких требований отец дочери не заявлял. Она не проживает там, на протяжении 1,5 лет. Эти полтора года связаны с негативным отношением отца. Дочь обучается в частном профессиональном образовательном учреждении «ФИО17», 4 курс заочной формы, по специальности: Право и организация социального обеспечения, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ год, это к тому, что она не проживает в доме, по вынужденной причине, так как учиться в <адрес>. У нее имеется временное место для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С решением оставляют на усмотрение суда.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО12, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ЛолаевМихаил ФИО8 состояли в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют двоих детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически брачные отношения прекращены более, чем 5 лет назад (с ДД.ММ.ГГГГ года). С этого времени ФИО2 и ФИО6 вместе не проживают, не ведут совместное хозяйство и не имеют единый бюджет. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и ФИО6 было приобретено следующе имущество: земельный участок, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В данной жилом доме произвели регистрацию места жительства ФИО2, ФИО6, ФИО4

ФИО2 и ФИО6 обращались в Коломенский городской суд требованиями о разделе совместного имущества супругов, в том числе вышеуказанное: спорного дома и земельного участка.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок, КН № площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в собственность ФИО2; ФИО2 выплачивает ФИО6 в счет компенсации за переданное имущество <данные изъяты> рублей. Определение суда вступило в законную силу.

В настоящее время ФИО2 является единоличным собственником вышеуказанного имущества.

Истец утверждает, что ответчик ФИО4 не является членом его семьи, они не ведут совместное хозяйство, не имеют единый бюджет, плату за пользование жилым помещением ответчик истцу не производит.

С момента прекращения фактически брачных отношений ФИО2 с ФИО6 - матерью ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 членом семьи истца быть перестала, не поддерживает с истцом никаких отношений, проживает с матерью ФИО6, является членом ее семьи, ведет с ней совместное хозяйство, имеют единый бюджет.

Никакого соглашения о порядке пользования спорным домом с ответчиком не заключалось. Иных оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным -жилым помещением не имеется.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снята, фактическим проживает у матери ФИО6, является членом ее семьи, поэтому истец считает, что ответчик должна иметь регистрацию места жительства у матери.

Из материалов дела следует, что дочь будучи несовершеннолетней по соглашению его родителей и с согласия матери и отца была поставлена на регистрационный учет в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По указанному адресу дочь была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля сын истца и брат ответчика ФИО5, пояснил, что у отца есть дом, расположен в Щурово. Фактически проживает один отец, он его навещает периодически, раз в неделю-две. Сестра не проживает там. Последний раз проживала года 2 назад. О вещах ее не знает, не обращал внимание на ее вещи. Не замечал ее вещей. Вещи свои сестра вроде как забирала, но это было очень давно, она захотела жить отдельно. С кем она проживает, не знает, не общается с ней. О попытках вселиться никто не сообщал. От отца не слышал негатива в отношении сестры. По поводу того, считает ли ее членом семьи - не знает. О попытках вселении сестры в дом также неизвестно. Отец говорил, что сестра не оплачивает коммунальные платежи, ремонт не осуществляет, за домом не ухаживает, отец не говорил, что она помогала в содержании дома. Когда родители развелись, мать поставила условие отцу: отдать <данные изъяты> млн руб., машину и дачу, отец отдал все это. В какой-то момент отец решил, что будет продавать дом. Он позвонил сестре, попросил выписаться, получил отказ. О намерениях сестры проживать в доме не слышал. ФИО5 старший брат. Он всегда жил отдельно после армии. До армии жил с родителями одной семьей: он, сестра, родители. В этом доме никогда зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему было 27 лет, сестре - 17 лет. Отец регистрировал сестру, как кого - неизвестно. В доме бывал. У сестры была своя комната. Там шкаф стоял, на который он скидывался с родителями, кровать которую отец купил себе, сестра ее забрала потом, компьютерный стол со стулом, которые еще покупали. Сестра уехала и перестала жить года 1.5-2 назад, когда был бракоразводный процесс у родителей. Когда уехала - не помнит, что забрала, точно не помнит. Забрали кровать. Шкаф - не помнит, забирала или нет. В доме был неделю назад, не помнит про шкаф. Стол тоже, кажется, в доме. Сейчас в комнате никто не живет, и никто ею не пользуется. Сестра с матерью уехали до развода. Когда именно - не помнит. Ему не известно, есть ли у сестры ключи от дома. Считает ли отец сестру дочерью - не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году он пришел из армии, пожил два месяца и ушел. До дома всегда снимали жилье. В собственности был старый дом в <адрес>. Все переехали в ДД.ММ.ГГГГ г. в Коломну и снимали, пока не построили дом. Сначала у сестры была регистрация в Ставрополе, потом для школы потребовалась регистрация, и сестра была прописана у его тестя с тещей, а потом прописалась в спорный дом. Сейчас он проживает в квартире жены, 1/4 принадлежит жене, 1/4 сестре жены. У него есть дом в Щурово, приобретен месяца 1,2-2 назад, совместная собственность с супругой. Мама, кажется, купила трехкомнатную квартиру на Юбилейной, отец говорил. На счет нового брака не известно, но мужчина у нее есть. Отец резкий сам по себе, возможно, поэтому и испортились отношения. У них с сестрой всегда были какие-то натянутые отношения. С сестрой большая разница в возрасте, они в принципе мало общались. В отношения сестры и отца не вникал. Сестра к брату раза два в гости приходила. Как-то просила денег занять на переезд в Питер, но она обманула, и после этого не вмешивалась в отношения. Ему не известно о работе и об учебе сестры. Отец с его сыном общается. Отец - самозанятый, работает. Созванивается с ним каждый день. Отец регистрировал сестру, поскольку ей нужна была регистрация для школы. В доме сестра несколько лет точно проживала. О детях сестры не известно, он слышал, что у нее должна была быть свадьба примерно полгода назад, потом слышал слухи от родственников, что свадьба не сложилась. Отца сестра никуда не приглашала за этот период, о поздравлениях не известно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также показаниям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика после расторжения брака, материалы дела не содержат. В суде было установлено, что будучи несовершеннолетней, ответчик проживала совместно с родителями по спорному адресу.

Из пояснений истца и представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, регистрация дочери по месту жительства истца, по адресу: <адрес>, не носила формальный характер, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу супруги, будучи в браке, проживали, вели общее хозяйство, дочь находилась и проживала по вышеуказанному адресу.

Выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, вызванный прежде всего расторжением брака родителей, а также учебой в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 30 и ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, равным правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают только члены его семьи и иные граждане, вселенные собственником в качестве таковых.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Утрата жилища - это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось. Свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав, гарантированных статьей 8 (право на жилище), по сравнению с правами, гарантированными статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе.

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение от 03.11.2006 N 455-О, Постановление от 21.04.2003 N 6-П).

Исходя из вышеприведенной позиции Конституционного суда РФ, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании, владении, распоряжении жилым домом.

Судом учитывается то, что истец и ответчик являются близкими родственниками – отцом и дочерью. Иного жилья ФИО4 не имеет, иное суду не доказано. Истец, как единоличный собственник жилого дома, в силу закона обязан нести бремя его содержания.

Наличие конфликта между сторонами, не является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Кроме того, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, наличие неприязненных отношений, бесспорно не свидетельствуют о прекращении родственных отношений между отцом и дочерью, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подписьШолгина О.И.

Копия верна. Судья Шолгина О.И.