Решение от 23.09.2021 по делу № 1-252/2021 от 07.04.2021

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                        23 сентября 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретарях ДА, СМ,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров ВА, БН, Пак С.Л., подсудимого ШО, защитника – адвоката ГАВ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ШО, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ задержанного Дата (фактически задержанного Дата), с Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ШО, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и извлечения материальной выгоды от совершения указанного преступления, умышленно из корыстных побуждений Дата в период времени с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут, находясь около <адрес>, при личной встрече незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Рома», добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, массой 0,440 грамма, получив в счет оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако ШО не довел свои преступные действия и не реализовал свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,440 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> и <адрес> Дата в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут при производстве личного досмотра гражданина под псевдонимом «Рома», произведенного в помещении МРО-1 УФСКН России по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>.

        Он же, ШО, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и извлечения материальной выгоды от совершения указанного преступления, умышленно из корыстных побуждений Дата в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 7 метрах от <адрес> по <адрес> <адрес> по направлению движения к дому 1 по <адрес>, при личной встрече незаконно сбыл ГД, добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, массой 0,09 грамма, получив в счет оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив следующие обстоятельства.

С ГД знаком давно, знает его как наркозависимого человека. Как-то раз, при встрече, ШО спросил его, куда он идет, ГД ответил, что на точку к наркодилеру. ШО спросил, не угостит ли его ГД наркотическими средствами, поскольку у него плохое самочувствие. ГД согласился, угостил ШО наркотиками, но сказал, что ШО потом должен будет ответить ему взаимностью при необходимости. Дата подсудимый пришёл на работу, около 10 часов ему позвонил ГД, сказал, что у него плохое самочувствие и поинтересовался, может ли ШО ответить взаимностью и одолжить ему наркотические средства. Подсудимый ответил, что у него такой возможности на данный момент нет, и положил трубку. Далее звонки начали повторяться в течение дня. ШО каждый раз отвечал отказом, а ГД напоминал ему о ранее достигнутой договоренности. В какой-то момент ШО сказал ему, что, если у него появится возможность, он поможет. После чего ШО позвонил своему знакомому АО (знает его, как наркозависимого человека), и поинтересовался о возможности получения наркотиков, пообещав в дальнейшем отдать чуть больше. АО сказал, что может помочь и после 6 может подъехать. После данного разговора ШО позвонил ГД и спросил, изменилось ли что-нибудь, на что подсудимый ответил, что после 6 попробует помочь. С 17 до 18 подъехал АО, сказал, что ШО может подойти к парикмахерской и взять у него метадон, что подсудимый и сделал. После чего позвонил ГД, ШО ему сказал, что у него «появилось», и он может подойти. ГД пришел к подсудимому на работу, ШО ему передал метадон. Взамен ГД протянул ему денежные средства, и ШО взял деньги. О получении денег от ГД договоренности не было, это стало для ШО неожиданностью. Через некоторое время ШО задержали сотрудники полиции.

Относительно инкриминируемого ему преступления в 2012 году, сообщил, что не помнит его обстоятельства, но суть инкриминированного преступления признает в полном объеме. Помнит лишь, что его задержали сотрудники ФСКН с героином массой около 0,5 грамма, привезли в отделение. При понятых ШО обыскали, забрали телефон, наркотики, потом ездили на обыск. Более распространением наркотических средств не занимался, содеянное обосновал наличием наркозависимости.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что он в течение двух лет периодически употреблял наркотики (на период допроса Дата), а именно героин внутривенно, амфетамин. Наркотики приобретал у различных неизвестных людей в <адрес>. Примерно в конце августа - начале сентября 2012 года познакомился с молодым человеком по имени Юрий, который проживает в <адрес> по <адрес> <адрес>. Во время знакомства обменялись с ним номерами телефонов. Юрий предложил подработать, т.е. он продавал ШО пять грамм героина по цене 3500 рублей, а ШО данный героин расфасовывал и тоже продавал своим знакомым – потребителям героина. Продавал героин по цене 0,5 гр. - 500 рублей, понимая, что не досыпает до указанного веса. В виду полученной разницы получалась материальная выгода. Героин у Юрия приобретал один раз в неделю, из пяти грамм для себя оставлял примерно 2,5 грамма, остальное продавал. Если же покупателей было больше, то оставленный для себя героин тоже продавал. К ШО обращались за героином только знакомые, незнакомым не продавал. Среди знакомых, которые употребляют героин, есть молодой человек по прозвищу «Федяй», МА, Сергей и еще много других, но данные молодые люди в сентябре и начале октября 2012 года чаще других приобретали у него героин. Не отрицает, что в сентябре продавал героин данным молодым людям. Дата продавал героин, но кому именно - не помнит. Вырученные деньги от продажи героина тратил, как на героин, так и на личные нужды. Дата примерно около 14 часов был задержан молодыми людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля, сопроводили в помещение по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, однако он ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, из них 500 рублей он получил за продажу героина от Феди, которому продал героин ранее в этот же день. В носке был обнаружен и изъят сверток из обрезка журнальной бумаги, в нем был героин, который принадлежал ему. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Изъятые предметы, вещества, деньги упаковали и опечатали. Понятые заверили все своими подписями. Раскаивается в том, что совершал незаконный сбыт наркотических средств. Вину признал полностью (т.1 л.д.116-118).

Выслушав оглашенные показания, пояснил, что они не соответствуют действительности, указав, что сотрудники полиции сообщили, что именно надо говорить на допросе. Если бы он занимался распространением наркотических веществ, то у него при обыске нашли бы деньги и наркотические средства. У него действительно есть знакомый по имени Юрий, но он не занимается какой-либо противоправной деятельностью. Указанные показания ШО придумал для того, чтобы в отношении него была избрана более мягкая мера пресечения, кроме того, сотрудники высказывали угрозы применения насилия.

Будучи допрошенным Дата (оглашенные показания) пояснил, что у него есть знакомый АО, у которого он периодически покупал наркотические средства – метадон. Дата с 09 часов в течение дня находился на своем рабочем месте в хозяйственной постройке возле <адрес> по <адрес> <адрес>. Примерно в 15 часов на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ГД и спросил, сможет ли ШО помочь ему приобрести метадон на 1500 рублей, при этом он сказал, что купит метадон на 500 рублей для ШО и на 1000 рублей для себя. Подсудимый сказал ГД, чтобы он подходил к месту работы к 18 часам. После этого ШО позвонил АО (телефонный №). ШО сбросил звонок и перезвонил с другого телефонного номера №. В ходе этого разговора ШО сообщил ему, что необходимо будет приобрести дозу метадона на 1500 рублей. ШО сказал, чтобы ШО подошел к парикмахерской, расположенной на <адрес> в 18 часов Дата ШО встретился с АО рядом с парикмахерской. Находясь в автомобиле, он передал подсудимому два свертка из фольги, в которых находился метадон, и сказал, что за деньгами приедет позже. После этого подсудимый вернулся на свое рабочее место. Пока ждал ГД, употребил часть метадона из одного свертка. Спустя некоторое время к ШО в хозяйственную постройку пришел ГД (с которым он ранее договаривался о продаже метадона). ШО передал ему сверток из фольги, в котором находился метадон, а он за это передал деньги в сумме 1500 рублей. После того, как ГД вышел из хозяйственной постройки, подсудимого задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух граждан был проведен личный досмотр. В ходе досмотра сотрудниками были изъяты деньги в сумме 1500 рублей и принадлежащий подсудимому мобильный телефон с номером №, затем составлен акт, где расписались все участвующие лица. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.4 л.д.11-13).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их частично, сообщив, что действительно звонил АО, но он привез один сверток. Не знает, почему сказал про два свертка. Полагает, что так надо было сотрудникам. Ему вновь сказали, что за сотрудничество будет избрана более мягкая мера пресечения.

        Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

        По эпизоду от Дата:

        - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

ЛА, согласно показаниям которого в период с марта 2011 по март 2016 года он работал оперуполномоченным МРО-1 УФСКН России по <адрес>. Подразделение располагалось по адресу: <адрес>. В его обязанности входило осуществление оперативной деятельности, связанной с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе допроса ЛА был представлен протокол личного досмотра гражданина под псевдонимом «Рома» от Дата, ознакомившись с которым свидетель пояснил, что данный документ составлен им. В ноябре 2012 года им было проведено ОРМ проверочная закупка в отношении лица, известного как «ШО». Помнит, что в МРО-1 УФСКН России по <адрес> в сентябре 2012 года обратился с заявлением гражданин, который пожелал сохранить в тайне данные о своей личности, выбрал себе псевдоним «Рома». Руководством МРО-1 УФСКН России по <адрес> было принято решение о производстве ОРМ проверочная закупка в отношении лица по прозвищу «ШО», установленный в дальнейшем как ШО. Изначально был произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Рома», затем указанному лицу были вручены денежные средства для проведения ОРМ, затем было произведено наблюдение за гражданином под псевдонимом «Рома», который произвел саму закупку, то есть приобрел за врученные денежные средства у гражданина по прозвищу «ШО» наркотическое средство героин. По окончанию ОРМ «ШО» не задерживался в связи с тем, что задержание указанного лица могло повлечь расшифровку объекта оперативной заинтересованности. В дальнейшем лицо, установленное, как ШО, было задержано. Ознакомившись с рапортом ОРМ наблюдение от Дата пояснил, что он составлен им, в рапорте стоит его подпись (т.3 л.д.126-133);

МА, согласно показаниям которого в период с октября 2010 года до мая 2016 года работал в МРО-1 УФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе допроса свидетелю представлялся протокол досмотра ШО от Дата, осмотрев данный документ, пояснил, что документ составлен им, в документе стоят его подписи. В начале октября 2012 года руководителем МА было поручено произвести досмотр ШО, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. С участием понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, производился личный досмотр ШО, о чем составлен протокол, в котором перечислено все у него изъятое. По окончании осмотра все ознакомились с протоколом и подписали его, замечаний к протоколу не поступило (т.3 л.д.142-146);

КАП и ИВН, согласно показаниям которых Дата после 15 часов сотрудники наркоконтроля попросили их поучаствовать в качестве понятых. Все вместе прошли в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудники сообщили, что будет произведен личный досмотр молодого человека который будет участвовать в качестве закупщика при проведении ОРМ проверочная закупка. Всем участникам разъяснили их права и обязанности. Сотрудник наркоконтроля провел досмотр молодого человека и ничего запрещенного не обнаружил. Все действия оформили протоколом, в котором все участники поставили свои подписи. Ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило. Затем молодому человеку вручили денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей для покупки наркотиков, все действия вносились в протокол, также в протокол внесли номера и серии купюр. По ходу проведения указанных действий, замечаний от участников процесса не поступило (т.1 л.д.93-95, 98-100);

ФИВ, согласно показаниям которой Дата она находилась дома по месту своего жительства, когда к ней обратились сотрудники наркоконтроля и попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Также сотрудники наркоконтроля привлекли в качестве понятого еще одного жителя ее дома. Далее они прошли к квартире, в которой проживал ШО. В квартире сотрудники наркоконтроля огласили постановление о проведении обыска, разъяснили понятым их права и обязанности и предложили ШО добровольно выдать предметы и документы, запрещенные к обороту. ШО пояснил, что таковых предметов и документов у него не имеется. Затем сотрудники наркоконтроля начали проводить обыск в жилище ШО. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства, упакованные и заверенные подписями понятых (т.3 л.д.169-171);

        Лица под псевдонимом «Рома», согласно показаниям которого у него есть прозвище «Федяй». Дата им было принято решение об оказании содействия сотрудникам наркоконтроля <адрес> в изобличении сбытчика наркотических средств - молодого человека по прозвищу «ШО». С этой целью без оказания какого-либо воздействия им было написано заявление. Неприязненных отношений с этим молодым человеком не было, денежных долгов и других обязательств перед ним не имел. В указанный день около 15 часов в помещении наркоконтроля, расположенном по адресу: <адрес>, состоялся его личный досмотр в присутствии двух лиц мужского пола для дальнейшего участия в качестве закупщика наркотических средств, о чем сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, который все подписали. Затем от сотрудников наркоконтроля лицом под псевдонимом «Рома» были получены деньги в сумме 500 рублей, денежными купюрами: пять - по 100 рублей. Номера и серии данных купюр были осмотрены, отксерокопированы и занесены в протокол исследования денежных средств, все это происходило в присутствии понятых, при этом им пояснили, для чего выдаются деньги. Перед тем, как идти на проверочную закупку, им был сделан звонок молодому человеку по прозвищу «ШО» со служебного телефона сотрудника наркоконтроля, т.е. набрал номер сотовой связи №. Когда «ШО» ответил, в телефонном режиме с ним договорился о купле-продаже наркотика и о месте встрече. «ШО» знает примерно около месяца, он является жителем <адрес>. Познакомился с ним, когда находился в компании общих знакомых, имеющих наркозависимость. Со слов «ШО» свидетелю известно, что последний употребляет наркотики, а также может сам оказать содействие в приобретении наркотиков. В ходе разговора «ШО» сам дал номер своей сотовой связи на тот случай, если свидетелю понадобится помощь в приобретении наркотика, он сможет ее оказать. Дата примерно около16 часов, сразу же после проведения личного досмотра и выдачи сотрудниками наркоконтроля денежных средств для приобретения наркотика, совместно с сотрудниками наркоконтроля на служебной машине прибыли на место встречи с «ШО», которое он ранее сам указал в телефонном разговоре, а именно свидетель вышел на автобусной остановке из служебной автомашины, которая была расположена около <адрес> и проследовал к дому 10 по <адрес> к данному дому, увидел, что около данного дома уже ждет «ШО». Свидетель подошел к нему, передал деньги, полученные от сотрудника наркоконтроля в сумме 500 рублей, а он передал свидетелю один полимерный прозрачный пакетик с застежкой в котором просматривалось комкообразное вещество, пояснив, что это героин. После сделки с «ШО» расстались. Свидетель проследовал к служебной автомашине, сел в нее, с сотрудниками проследовал обратно в помещение наркоконтроля. В присутствии приглашенных лиц мужского пола был вновь проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра свидетель добровольно выдал из правого наружного кармана куртки полимерный пакетик с комкообразным веществом - героин. Выданный наркотик, находящийся в пакетике, упаковали в конверт, опечатали, заверили подписями понятых. После этого был составлен протокол личного досмотра, куда были занесены все указанные действия, потом свидетель и понятые подписали протокол (т.1 л.д.167-170);

        - показаниями в ходе судебного следствия свидетелей:

РНГ, согласно которым около 8-9 лет назад он возвращался с мероприятия в старом городе <адрес> и сотрудники правоохранительных органов попросили РНГ стать свидетелем изъятия наркотического средства. Помнит, что заходил в помещение, в котором был еще один незнакомый ему молодой человек. Изымался порошок желтого или бурого цвета. Ознакомившись с протоколом досмотра от Дата (т.1 л.д.64-66), пояснил, что этот документ составлялся в его присутствии, в нем отражены верные события;

ФММ, согласно показаниям которого подсудимый является его соседом, живет на один этаж ниже. В 2012 году сотрудники правоохранительных органов просили его поучаствовать в обыске, производившемся в квартире ШО. По результатам производства следственного действия был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Ознакомившись с протоколом обыска от Дата (т.1 л.д.183-187), пояснил, что в нем стоят его подписи;

        - письменными материалами уголовного дела:

        рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ЛА от Дата, согласно которому в действиях лица по прозвищу «ШО» усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.49);

        заявлением лица под псевдонимом «Рома» от Дата, согласно которому он решил оказать содействие в изобличении сбытчика наркотика героин – гражданина «ШО», проживающего в <адрес> (т.1 л.д.50);

        рапортами оперуполномоченного ЛА от Дата, согласованными начальником МРО-1 УФСКН России <адрес>, согласно которым в результате проведения ОРМ выявлен гражданин по прозвищу «ШО», который в течение продолжительного времени в различных местах Выборга осуществляет сбыт героина. В настоящее время не известны данные о его личности, а также места его пребывания и сбыта наркотических средств. На основании изложенного просит разрешение на проведение ОРМ проверочная закупка и наблюдение (т.1 л.д.52, 61);

        постановлением о проведении проверочной закупки от Дата, утвержденного заместителем начальника УФСКН России <адрес>, целями которой выступали пресечение преступной деятельности гражданина под псевдонимом «ШО», данные о личности которого были неизвестны, а также не известны места его пребывания и сбыта наркотических средств (т.1 л.д.53-54);

        протоколом досмотра гражданина под псевдонимом «Рома» от Дата, в ходе которого у него не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов (т.1 л.д.55-57);

        протоколом исследования денежных средств от Дата, согласно которому денежные средства в размере 500 рублей (5 купюр по 100 рублей с указанием их номеров и серий) переданы гражданину под псевдонимом «Рома» (т.1 л.д.58-60);

         рапортом, составленным оперуполномоченным ЛА Дата по результатам ОРМ наблюдение, зафиксировавшим события Дата в период с 15 часов 40 минут (следование на автомашине к автобусной остановке) до 16 часов 15 минут (следование гражданина под псевдонимом «Рома» с оперативными сотрудниками в МРО-1), а также обмена чем-то между гражданином по прозвищу «ШО» и гражданина под псевдонимом «Рома» в период с 15 часов 57 минут по 15 часов 59 минут (т.1 л.д.62-63);

        протоколом досмотра от Дата, в ходе которого гражданином под псевдонимом «Рома» добровольно выдан пакет с комкообразным веществом светло-бежевого цвета (т.1 л.д.64-66);

        справкой об исследовании, согласно которой указанное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,440 гр., на исследование израсходовано 0,020 гр. вещества (т.1 л.д.68);

        рапортом от Дата о задержании ШО по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.160);

        протоколом обыска, проведенного в жилище подсудимого Дата, в ходе которого были изъяты денежные средства с указанием их номеров и серий (т.1 л.д.183-187);

        заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), в том числе массой 0,420 гр. (т.1 л.д.203-210); на основании постановления следователя вещества признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.213-214);

        протоколом осмотра коробки от Дата с веществами, поступившими после проведения экспертизы (т.1 л.д.215-217);

        протоколом осмотра денежных средств и телефона от Дата, изъятых у ШО при проведении обыска, а также изъятых в ходе проведения его личного досмотра Дата; при сравнении осмотренных денежных купюр с номерами денежных купюр, врученных для проведения ОРМ проверочная закупка, обнаружено соответствие с купюрами, врученными гражданину под псевдонимом «Рома» Дата (2 купюры по 100 рублей с приведением их номеров и серий); при просмотре телефонной книги обнаружен контакт под псевдонимом «Рома» (т.1 л.д.218-219); на основании постановления следователя купюры и телефон признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-223);

        По эпизоду от Дата:

        - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

ГД, согласно которым Дата он обратился в УМВД России по <адрес> с целью помочь в изобличения своих знакомых - ШО (№) и АО, в совершении незаконного сбыта наркотического средства метадон. ШО знает длительное время, ранее неоднократно приобретал у него метадон для личного употребления. АО лично не знает, видел его пару раз, когда они встречались с ШО при покупке метадона. В указанный день сообщил сотрудникам уголовного розыска, что ШО и АО совместно занимаются продажей наркотического средства - метадон, при этом указал, что желает добровольно принять участие в ОРМ проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства, написал об этом заявление. Некоторое время сотрудники оформляли соответствующие документы, после чего в кабинете № отдела уголовного розыска были приглашены двое понятых (неизвестные мужчины), в присутствии которых был проведен его досмотр, в ходе досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. При ГД находился принадлежащий ему мобильный телефон с номером №, который не изымался. После этого в том же кабинете было проведено исследование денежных средств в сумме 1500 рублей (две купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей). Эти купюры сотрудники полиции отксерокопировали, номера и серии записали в соответствующий акт, после чего эти деньги были выданы ГД для использования в ОРМ. Далее ГД позвонил ШО на его телефон и договорился о встрече около <адрес> по <адрес>. После этого ГД с сотрудниками полиции и одним из понятых проследовали на улицу, где сели в автомобиль «Фиат». Также сотрудники полиции проследовали во второй автомобиль «ВАЗ», после чего все поехали к дому № по <адрес>. По указанному адресу свидетель вышел из автомобиля, прошел за данный дом. Там расположена небольшая постройка. ГД знал, что ШО работает там охранником. Зайдя в данную постройку, ГД передал ШО деньги в сумме 1500 рублей, полученные от сотрудников полиции, ШО передал ему сверток из фольги с наркотическим средством метадон, который ГД положил в правый карман джинсов надетых на нем. После этого сразу вышел из постройки и отправился в автомобиль сотрудников полиции. Все это время находился под наблюдением сотрудников. С другими лицами по пути в контакт не вступал. Сел в автомобиль и все поехали в УМВД России по <адрес>. Находясь там, в кабинете № был проведен его повторный досмотр, в ходе которого ГД выдал из правого кармана своих джинсов сверток из фольги с метадоном, приобретенным им у ШО, и пояснил сотрудникам указанные выше обстоятельства его приобретения. Выданное ГД наркотическое средство было изъято, упаковано в конверт и опечатано. В ходе его досмотра был составлен акт, который он прочитал и подписал. Добавил, что обычно, когда ранее приобретал метадон у вышеуказанных лиц, схема была следующая. ГД созванивался с ШО, договаривался о приобретении метадона, после чего встречался с ним (обычно недалеко от <адрес> <адрес>), передавал ему деньги. ШО уходил, обычно его не было около 10-15 минут. После возвращения ШО передавал ему метадон. ШО рассказывал ГД, что он приобретает метадон у своего знакомого АО по цене 1000 рублей за 0,1 грамма. 500 рублей он оставлял себе за услуги. Также ШО рассказывал свидетелю, что иногда к нему приезжал АО и оставлял ему метадон, чтобы он продавал его в течение дня, а после этого он вечером приезжал и забирал деньги, полученные от продажи метадона. Также ГД знает, что АО проживает где-то в районе <адрес> и передвигается на автомобиле марки «Мазда», с кузовом зеленого цвета. Свидетелю известно, что Дата ШО встречался с АО в дневное время, и последний передавал ему метадон с целью дальнейшей продажи (т.3 л.д.71-74);

АО, согласно показаниям которого с 2016 года он является потребителем наркотического средства метадон. Около 21 час 30 минут Дата он гулял возле дома, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что будет проведен обыск по адресу проживания свидетеля. Сотрудник полиции пригласил двух понятых, предъявил постановление об обыске. С сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли в квартиру. С понятыми ознакомился с постановлением о производстве обыска. Понятым и АО были разъяснены права и обязанности. Далее АО было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. АО пояснил, что таких в доме нет. Так сказал, потому что испугался и растерялся, хотя у него был метадон для личного употребления. После этого сотрудник полиции начал производить обыск в квартире. В ходе обыска было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось 4 свертка с содержимым. Там же были обнаружены электронные весы с налетом метадона. После покупки метадона, АО взвешивал его на весах, чтобы убедиться, что ему продали нужную массу, а также исключить передозировку. В кровати напротив входа в комнату обнаружен мобильный телефон с абонентским номером +№. По поводу обнаруженного, на вопрос сотрудника полиции кому это все принадлежит, пояснял, что изъятое наркотическое средство - метадон АО купил для собственного потребления. После этого сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участники ознакомились и заверили его подписями. Все изъятое в ходе обыска было упаковано. Указал обстоятельства приобретения метадона Дата у своей знакомой. Уточнил, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство приобретал уже расфасованным. ШО знает около 4 месяцев, является его знакомым, есть его номер телефона, знает, что он является охранником и, с его слов, употребляет наркотики. ШО также известно, что АО употребляет наркотическое средство, и они иногда выручали друг друга метадоном. Дата ему на телефон позвонил ШО (в телефоне записан, как «ШО») и спросил, сможет ли АО отдать ему взаймы метадон, массой 0,1 грамм, примерно на пару часов, что через пару часов он вернет немного больше. Свидетель подъехал на машине гражданской супруги марки «Мазда 323» № к ТЦ «Алиса» по пересечению проспекта <адрес> <адрес>. Встретился с ШО возле парикмахерской на <адрес>, отдал ему метадон и уехал. Денежных средств от него не получал. Примерно через пару часов позвонил ШО, чтобы уточнить, когда он вернет наркотик, но телефон он уже не брал. После этих событий больше ШО не видел (т.3 л.д.86-89);

ЗИ и ЛДВ, согласно показаниям которых Дата в вечернее время к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка. Далее они проследовали в помещение ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Затем в помещении ОУР в их присутствии был досмотрен ранее неизвестный им ГД. Перед началом личного досмотра ГД им были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности. В ходе личного досмотра ГД у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств и ценностей обнаружено не было. После этого сотрудниками полиции был составлен акт осмотра вещей, в котором все поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей и в 500 рублей. Данные купюры были откопированы, занесены в акт и переданы ГД, в акте все расписались. Денежные средства были переданы ГД для проведения проверочной закупки. После этого ЛДВ остался в здании, а ЗИ проследовал вместе с сотрудником полиции, сел в автомашину сотрудника «Фиат Альба» и направились к дому № по <адрес>, где свидетель вышел из автомобиля и стал наблюдать за действиями лица, который выступал в роли закупщика - ГД. ЗИ увидел, как ГД прошел в хозяйственную постройку, расположенную у <адрес> по <адрес>, и через 2 минуты вышел из неё и отправился в автомашину «Фиат Альба». Далее ЗИ вместе с сотрудником полиции и ГД, проследовали до здания УМВД России по <адрес>, где сотрудником полиции был произведен досмотр ГД, оформленный актом. В ходе осмотра у ГД было изъято: сверток из фольги содержимым, который он выдал добровольно и пояснил, что в данном свертке из фольги находится наркотическое средство, которое он приобрел у ШО в ходе ОРМ проверочная закупка. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. По окончании досмотра ГД был составлен акт, в котором все расписались. Далее был произведен досмотр мужчины, который представился как ШО. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ШО у него были обнаружены две денежные купюры достоинством в 1000 рублей и в 500 рублей, номера которых совпали с теми, что были вручены ГД. По факту досмотра ШО был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали. ГД в ходе ОРМ был оставлен телефон (т.3 л.д.97-102, 103-109);

КА, ПВ, ФП – оперуполномоченных ОУР УМВД России по <адрес>, согласно показаниям которых Дата в ОУР УМВД России по <адрес> обратился ГД, который изъявил добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ШО и АО в их преступной деятельности, которые причастны к незаконному сбыту наркотического средства метадон на территории <адрес>. В связи с указанным было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка и наблюдение в отношении данных лиц. На основании постановления, вынесенного врио заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес> ГД с согласия врио заместителя начальника полиции ЛД было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту. Их проведение было поручено КА совместно с ПВ и Филлиповым. Затем в ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее был произведен досмотр ГД, оформленный актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от Дата. Перед началом данного досмотра КА были разъяснены их права и обязанности. В ходе данного мероприятия было установлено, что у ГД при себе запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов и документов, а также ценностей и денежных средств не имеется. По окончании досмотра ГД был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с ним. Далее ГД в присутствии двух понятых были разъяснены их права и обязанности, вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством в 500 рублей и в 1000 рублей, которые были откопированы. Данное действие было оформлено актом, в котором все расписались. Затем около 17 часов 46 минут ГД, выступавщий в роли закупщика при проведении ОРМ, позвонил ШО по телефону с абонентским номером № и договорился с ним о приобретении наркотического средства, а также о встрече с этой целью неподалеку от <адрес> <адрес> <адрес>. При этом КА лично слышал, как в ходе телефонного разговора ГД договорился о встрече с ШО о приобретении у него наркотического средства. После этого КА с одним из понятых и ГД на служебном автомобиле марки «Фиат Альбеа» № проехали к <адрес> по <адрес>, где стали осуществлять наблюдение, а ПВ совместно с ФП на автомашине марки ВАЗ -21114 № также проехали к <адрес> <адрес> <адрес>, где стали наблюдать. После этого ГД со своего мобильного телефона позвонил ШО на указанный абонентский номер, сообщил ему, что прибыл, затем вышел из автомашины марки «Фиат Альбеа» и прошел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> <адрес>, зашел в данную постройку и примерно через 2 минуты вышел из нее. Около 18 часов 32 минут ГД вышел из указанной постройки, прошел и сел в автомобиль марки «Фиат Альбеа», после чего проследовал вместе с КА и вторым понятым в ОУР УМВД России по <адрес>. Затем в помещении ОУР КА был произведен досмотр ГД, оформленный актом добровольной выдачи. Перед началом данного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе данного мероприятия было установлено, что у ГД при себе находится сверток из фольги с содержимым, который тот добровольно выдал и пояснил, что приобрел его в ходе ОРМ проверочная закупка на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства у ШО. Затем в связи с задержанием ШО ПВ и ФП, который затем был доставлен в ОУР УМВД России по <адрес>, ФП в присутствии двух указанных понятых был произведен его досмотр, оформленный актом. В ходе данного досмотра у ШО были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством в 500 рублей и в 1000 рублей, которые ранее были вручены ГД для проведения ОРМ проверочная закупка. Согласно справки о результатах исследования было установлено, что изъятое у ГД является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма. В связи с указанным КА был составлен акт наблюдения, в котором были детально и поминутно отражены все обстоятельства данного ОРМ, а врио заместителя начальника ОУР ГД был составлен акт о результатах проведения ОРМ наблюдение и проверочная закупка, в котором были детально отражены все обстоятельства данного мероприятия. В связи с тем, что в действиях ШО усматривались признаки состава преступления, КА был составлен рапорт, который был зарегистрирован по книге КУСП УМВД. Материалы в отношении ШО со всеми необходимым документами были направлены в СУ УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения (т.3 л.д.110-114, 115-118, 119-125);

        - письменными материалами уголовного дела:

        рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного Дата оперуполномоченным КА, согласно которому в действиях лиц ШО и АО могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.50);

        рапортом оперуполномоченного КА от Дата с разрешением врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> на проведение ОРМ проверочная закупка и наблюдение, мотивированных получением оперативной информации о том, что на территории <адрес> действует организованная группа лиц, осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства метадон. Установлены ее активные участники ШО и АО (т.1 л.д.52);

        постановлениями о проведении ОРМ проверочная закупка и наблюдение, утвержденными заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> Дата, согласно которому целями ее проведения является проверка указанной полученной информации, пресечения совершаемого преступления, установления способа его совершения, мест хранения наркотического средства, документирования преступной деятельности, а также задержания лиц с поличным (т.2 л.д.53-54, 55-56);

         актом досмотра вещей, находившихся при ГД Дата, в ходе которого у него не обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, при нем оставлен мобильный телефон (т.2 л.д.57-59);

        актом вручения ГД денежных средств в размере 1500 рублей для использования в ходе ОРМ проверочная закупка (одна купюра 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, с указанием их номеров и серий) (т.2 л.д.60-62);

        актом наблюдения, составленным оперуполномоченным КА Дата, в котором последовательно отражены события, связанные с передачей ГД денежных средств, его телефонный разговор с ШО, обстоятельства данной встречи в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут в хозяйственной постройке, расположенной в 7 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, выдача ГД приобретенного у ШО вещества, осмотр вещей ШО и изъятие у него денежных средств (т.2 л.д.64-65);

        актом о результатах ОРМ наблюдение и проверочная закупка, составленным оперуполномоченным ГД, содержащим аналогичную информацию относительно встречи ГД и ШО, последующего результата их досмотров (т.2 л.д.66-67);

        актом добровольной выдачи от Дата, в ходе которого ГД выдал сверток из фольги с содержимым, приобретенным им в этот же день в ходе ОРМ проверочная закупка (т.2 л.д.68-70);

        справкой об исследовании, согласно которой указанное вещество, массой 0,09 гр., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.2 л.д.72);

        актом осмотра вещей ШО от Дата, в ходе которого у него обнаружены две денежные купюры – 1000 рублей и 500 рублей (с указанием их номеров и серий) (т.2 л.д.73-75);

        рапортом оперуполномоченного ФП от Дата о задержании ШО в 10 метрах от <адрес> <адрес> (т.2 л.д.78);

        заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой на момент проведения 0,08 гр. (т.2 л.д.106-108);

        протоколом осмотра полимерного пакета с указанным веществом от Дата (т.2 л.д.111-115); на основании постановления следователя признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.116-118);

        протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у ШО, от Дата, в ходе которого установлено, что они использовались при проведении ОРМ проверочная закупка Дата (т.2 л.д.128-133); на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.134-135);

        протоколом осмотра мобильного телефона ШО от Дата, согласно которому Дата в 16 часов 30 минут на его номер телефона был осуществлен входящий звонок с номера, использовавшегося ГД, длительность звонка 31 секунда; в 17 часов 45 минут аналогичный звонок длительностью 45 секунд; в 17 часов 47 минут исходящий звонок от ШО ГД длительностью 30 секунд, в 18 часов 23 минуты входящий звонок длительностью 19 секунд от ГД ШО (т.4 л.д.181-185), на основании постановления телефонные соединения признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.186-188).

        Оценив в совокупности указанные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

        У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспариваются стороной защиты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

        Судом установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства были соблюдены. Оперативные сотрудники УФСКН России по <адрес> <адрес> и УМВД России по <адрес> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение, предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочные закупки осуществлены на основании соответствующих постановлений от Дата и Дата, утверждённых надлежащими должностными лицами (т.1 л.д.53-54, т.2 л.д.53-54).

        Проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено различными целями, которые органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, намерены были достичь на определённом этапе.

        Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от Дата, проверочная закупка проводилась сотрудниками УФСКН России по <адрес> и <адрес> с целью пресечения преступной деятельности гражданина по прозвищу «ШО», причастного к сбыту героина.

        Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от Дата последующее оперативно-розыскное мероприятие в отношении ШО проводилось уже в виду сбыта им метадона фактически через 8 лет после проведения первоначального ОРМ и, возможно, в составе группы лиц с АО, при этом целями выступали, как вновь пресечение совершаемого преступления, так и установление способа его совершения, мест хранения наркотического средства, документирования преступной деятельности, установления иных лиц, а также задержания с поличным.

        Цель оперативно-розыскного мероприятия, проведённого Дата, была достигнута, а именно: установлены данные о личности подсудимого и причастность последнего к распространению наркотических средств, подтвержден способ совершения преступления – путем личной передачи наркотического средства, преступная деятельность задокументирована и пресечена окончательно в виду задержания подсудимого с поличным. Суд учитывает, что в дальнейшем, в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства, связанные с получением наркотического средства от иного лица.

        В каждом случае оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка проводились под наблюдением оперативных сотрудников ЛА, КА, ПВ, ФП До начала проведения проверочных закупок участвующим в них «Роме» и ГД в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся их личный досмотр, в результате которого при них не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания проверочных закупок «Рома» и ГД в присутствии двух посторонних граждан выдавали приобретённые в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, которые надлежащим образом упаковывались и направлялись для проведения химических исследований.

        Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проводилось Дата в отношении ШО совместно сотрудниками УМВД России по <адрес>, по результатам которого установлен факт незаконной передачи от ШО ГД наркотического средства.

        С учётом изложенного проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу и учитывает при постановлении приговора.

        Суд полагает, что у правоохранительных органов были основания для повторного проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий в виду того, что, несмотря на задержание ШО Дата по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.160) и осознания им осведомленности правоохранительных органов о своей противоправной деятельности, указанная деятельность фактически пресечена не была. Более того, через значительный промежуток времени ШО продолжил заниматься незаконной деятельностью, связанной со сбытом иного вида наркотического средства.

        Из показаний свидетелей ЛА (отраженных в рапорте и подтвержденных им в ходе допроса) и КА следует, что информация о причастности неустановленного лица по прозвищу «ШО» (на период сентября 2012 года) и «ШО», которым оказался ШО, к незаконному обороту наркотических средств поступила в оперативную службу УФСКН в сентябре 2012 года в виду сбыта героина и в июле 2020 года в виду сбыта метадона. Данные сведения также подтвердили свидетели «Рома» и ГД, которые сообщили в оперативные органы о причастности ШО к распространению наркотических средств до начала проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности ШО к незаконному сбыту наркотических средств – героина (диацетилморфина и метадона (фенадона, долофина).

        При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, а также свидетелей «Рома» и ГД, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

        Сам подсудимый подтвердил в суде, что еще до проведения первой проверочной закупки являлся наркозависимым лицом, однако кроме двух ему инкриминируемых фактов сбытом наркотических средств из корыстных побуждений не занимался.

        Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ШО в связи с передачей «Роме», ГД наркотических средств были направлены именно на их распространение, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотического средства указанным лицам, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ШО сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лиц, способствующих раскрытию преступлений, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых в отношении подсудимого, свидетельствуют о принятии им необходимых мер для совершения преступлений.

        Так, АО подтвердил при даче показаний, что Дата ему на телефон звонил ШО и спросил, сможет ли АО отдать ему взаймы метадон, массой 0,1 грамма, примерно на пару часов, что через пару часов он вернет немного больше. Позднее АО отдал ему метадон и уехал. Кроме того, свидетели «Рома» и ГД подтвердили свою осведомленность в том, что ШО являлся потребителем наркотических средств.

        На момент передачи денежных средств наркотические средства имелись в наличии, что свидетельствует о том, что они были приобретены не на денежные средства покупателей.

        Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что ШО Дата были совершены действия по возмездной передаче гражданину под псевдонимом «Рома» наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и Дата ГД смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), путём продажи.

        По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Дата преступление не было доведено до конца, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий. Преступление, совершенное ШО Дата считается оконченным с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 постановления от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года).

        Анализируя изложенные показания подсудимого ШО, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает достоверными именно показания, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписью подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступило заявлений о каких-либо нарушениях.

        На основании изложенного, суд критически относится к показаниям ШО в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в суде как способ приуменьшения степени вины за содеянное с целью минимизации наказания.

        Оценивая показания ГД и «Ромы» на предварительном следствии, суд принимает достоверными и соответствующими действительности показания, данные указанными лицами, поскольку все они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросами им разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от дачи показаний. Указанные лица перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов были лично прочитаны указанными лицами, замечаний и дополнений не заявлено.

        При таких обстоятельствах суд признает анализируемые протоколы допросов на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и учитывает их при постановлении приговора.

        Наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,440 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        Смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        По мнению суда, какие-либо реальные доказательства совершения провокации либо склонения ШО к совершению преступлений не представлены, о чем также свидетельствует непродолжительный период общения между подсудимым и ГД по мобильному телефону.

        Время, место способ совершения преступлений отражены в обвинительном заключении надлежащим образом и доказаны в ходе судебного следствия по делу.

        В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ШО не возникло, что согласуется с выводами экспертной комиссии от Дата, согласно которой он может и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В то же время ШО нуждается в лечении от наркомании.

        Суд признает ШО вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ШО как преступления, предусмотренные:

        - ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, недоведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам (по эпизоду Дата);

        - ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду Дата).

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимым совершено два преступления, одно из которых в форме покушения, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные уголовным законом к тяжким.

ШО ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; до заключения под стражу проживал с матерью и отчимом, который в настоящее время умер.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи матери, а также смерть близкого человека.

        Кроме того, по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в следующем. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Дата и Дата (протоколы оглашались в ходе судебного следствия по делу), ШО предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

        В частности:

        - Дата сообщил сведения об источнике приобретения им наркотических средств, назвал место проживания указанного лица, каким образом данное лицо записано в его мобильном телефоне, назвал своих знакомых – потребителей героина.

        - Дата сообщил сведения об ином лице, от которого получил наркотические средства, в результате чего указанное лицо было допрошено, подтвердив показания подсудимого.

        Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, в виду того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом того, что ШО был задержан Дата по подозрению в совершении иного деяния и сведений совершенном Дата преступлении не сообщал (т.1 л.д.160), а Дата (т.1 л.д.78) добровольно не выдал при досмотре каких-либо предметов и пояснений не дал (т.2 л.д.73-75), суд учитывает сообщенную им в дальнейшем информацию, как признание своей вины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

        За совершенные преступления санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы с возможным назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ШО нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (по каждому из совершенных преступлений), а также правила ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению от Дата).

По смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и при наличии других смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ШО надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в том числе в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета с учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него систематического источника дохода.

По фактам сбыта неустановленными лицами ШО наркотического средства Дата вынесены постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом наркотические средства и денежные средства в количестве 1700 рублей, как использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подлежат передаче в УМВД России по <адрес>; сведения о телефонных соединениях подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон подлежит возвращению ШО в виду отсутствия сведений о том, что телефон являлся средством совершения преступления.

Оснований для изменения или отмены меры пресеч░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 ░░░;

- ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 4 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,390 ░░., 0,07 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Honor – ░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░ №