Решение от 07.06.2022 по делу № 2-5958/2022 от 05.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года               г. Видное Московская область

    Судья Видновского городского суда <адрес> Лаврухина М.И., рассмотрев ходатайство от представителя истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно о наложении ареста на заложенное имущество, а ФИО5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, запрета на проведение регистрационных действий в отношении предмета залога, а так же арест на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в связи с продолжительным неисполнением обязательств ответчиком, наличием в настоящее время реальной возможности совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта, в том числе вывести все свои активы непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленному требованию, направлены на обеспечение реализации целей обеспечительных мер в виде недопущения затруднительности или невозможности исполнения судебного решения, а также недопущения причинения заявителю ущерба в случае их непринятия, разумны и обоснованы по указанным причинам.

Суд, исследовав данное ходатайство, находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ч 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки – именно ФИО4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежит ответчику на праве собственности.

Однако в части требований о наложении ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований, суд полагает необходимым отказать, поскольку они несоразмерны заявленным требованиям, а их непринятие не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) №

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░