Решение по делу № 1-341/2022 от 31.01.2022

                                                                   Дело № 1-341/2022

                                                                                                  27RS0004-01-2022-000641-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                           26 мая 2022 года

Индустриальный районный суд. г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., Королевой А.А., Головиной А.Э.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Гурьянова В.Э.,

защитника – адвоката Михайлова М.П.,

подсудимого Крючкова А.С.,

защитника – адвоката Юдановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьянова Владимира Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с мерой пресечения содержание под стражей с 09.08.2021г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Крючкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, с мерой пресечения содержание под стражей с 09.08.2021г, ранее судимого:

- 01.02.2011г. Нанайским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2011г, постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2012г.) по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.03.2011г. Ульчским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2012г) по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.10.2011г. тем же судом (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2012г, а также изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03.06.2013г.) по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 01.02.2011г. и 11.03.2011г. к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.07.2016г.,

- 07.06.2019г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 25.09.2019 года испытательный срок по приговору от 07.06.2019г. продлен на 1 месяц;

Постановлением того же суда от 06.03.2020 года испытательный срок по приговору от 07.06.2019г. продлен на 1 месяц;

Постановлением того же суда от 27.05.2020 года испытательный срок по приговору от 07.06.2019г. продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.Э. и Крючков А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Гурьянов В.Э. и Крючков А.С. в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 12 минут 07.08.2021 года, находясь в кухне <адрес>, принадлежащей ФИО2, где в ходе распития спиртных напитков совместно с последним, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, с применением имеющегося у Крючкова А.С. неустановленного предмета, внешне схожего с огнестрельным оружием (пистолетом), договорившись действовать согласно сложившейся обстановки.

Крючков А.С., объединенный единым преступным корыстным умыслом с Гурьяновым В.Э., в указанный в период времени в соответствие с возложенной на себя ролью в совершаемом группой лиц по предварительному сговору разбое, находясь в кухне указанной квартиры, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО2, направил на него принесенный с собой предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием (пистолет), угрожая его применением, потребовал передать им денежные средства. ФИО2, считая, что предмет в руках у Крючкова А.С. является огнестрельным оружием, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, ответил, что денежных средств у него нет.

В это время Гурьянов В.Э., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного хищение чужого имущества в ходе разбоя, действуя совместно и согласованно с Крючковым А.С., взял в руки и разбил об голову ФИО2 не менее 2 тарелок, и нанес не менее 5 ударов руками по голове последнего, высказывая при этом незаконное требование о передаче им денежных средств. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вновь ответил, что денежных средств у него нет. Однако Гурьянов В.Э., не желая отказываться от задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору с Крючковым А.С., нанес ФИО2 удар стеклянной банкой по голове, отчего последний потерял сознание, тем самым применив к ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, причинив квалифицирующиеся вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти по типу Ле Фор 2, перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков.

После этого, Гурьянов В.Э., продолжая реализацию единого с Крючковым А.С. преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества в ходе разбоя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, в результате поиска обнаружили и похитили принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 12000 рублей, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8S» KSA-LX9 2/32GB Duos (Хонор 8Эс КЭсФА-ЭльИкс9 2/32 ГБ Дуос) стоимостью 4000 рублей с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, перфоратор марки «Makita - HR2470» (Макита-АшЭр2470) стоимостью 8 000 рублей со сверлом, материальной ценности не представляющим, а также пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем футболкой фирмы «Colin"s» (Колинс), джинсами фирмы «lenght 34 Katebi» (лент 34 Катеби), часами марки «Vostok automatic 31 jewels» (Восток автоматик 31 джевелс), флаконом туалетной воды «Aqua Intense» (Аква Интенсе), флаконом дезодоранта «Xseries» ссериез), двумя банками консервов, сумку материальной ценности не представляющими. Удерживая при себе похищенное имущество Гурьянов В.Э. и Крючков А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Гурьянов В.Э. после совершения разбоя похитил денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Гурьянов В.Э. 07.08.2021 в период времени до 21 часа 54 минут, находясь на территории г. Хабаровска, в ходе осмотра ранее похищенного им у ФИО2 сотового телефона марки «Honor 8S» KSA-LX9 2/32GB Duos (Хонор 8Эс КЭсФА-ЭльИкс9 2/32 ГБ Дуос) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, обнаружил сохраненные в данном смартфоне смс-сообщения от абонентского номера «900», установил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» посредством сотового телефона.

После чего Гурьянов В.Э., заведомо зная, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанный выше сотовый телефон, путем отправления смс сообщений на абонентский номер «900» с текстовыми командами на совершение расходных операций, а также смс сообщений на абонентский номер «900» с кодами подтверждения указанных расходных операций, осуществил перевод, принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, а именно: с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9070/0114, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Ворошилова, 35 «Б», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №9070/023, расположенного по адресу: г.Хабаровск ул. Ленинградская, 81 на имя ранее знакомого Крючкова А.С., не подозревающего о преступных намерениях Гурьянова В.Э., осуществил перевод денежных средств -    в 21 час 54 минуты 07.08.2021 в сумме 4 000 рублей, в 21 час 57 минут 07.08.2021 в сумме 2 000 рублей, в результате чего у Гурьянова В.Э. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами, тем самым Гурьянов В.Э. 07.08.2021 в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 57 минут, находясь на территории г.Хабаровска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9070/0114, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 35 «Б», похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов В.Э. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Гурьянов В.Э., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.105-107), обвиняемого (т.1 л.д. 117-119, т.2 л.д.48-51, 189-192, т.3 л.д.107-109) пояснял, что в реабилитационном центре он познакомился с Крючковым А.С., между ними сложились хорошие дружеские отношения. 07.08.2021 около 12 часов он встретился с Крючковым А.С. в районе Железнодорожного вокзала г.Хабаровска, после чего они поехали в район ул.Сурикова по делам, затем решили прогуляться, но в результате того, что на улице шел сильный дождь они зашли в подъезд <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В подъезд вышел ФИО2 и поинтересовался, что они делают в данном подъезде, на что они пояснили, что выпивают. ФИО2 пригласил его и Крючкова А.С. к себе в <адрес> данного дома. В квартире они прошли на кухню, где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 достал камень и стал его подкидывать и говорить, что он может им ударить и сделал резкое движение в его сторону, на что ему показалось, что тот хочет его ударить камнем. Тогда он схватил бутылку с серебряной краской и ударил ею ФИО2 по голове отчего тот упал и пытался встать, но не смог. Крючков А.С. все время находился рядом с ним, но в какой-то момент он не увидел его в квартире. Затем ФИО2 стал вести себя агрессивно и повышать на него голос, в результате чего конфликт продолжился. Он ударил ФИО2 один раз в область челюсти, отчего тот сел на стул. После этого он схватил сотовый телефон марки «HONOR» со стола, перфоратор марки «MAKITA» и пакет с вещами в коридоре, в который он в последующем сложил указанный телефон, перфоратор и вышел из квартиры. При этом когда он брал указанные вещи, он думал, что ФИО2 не видел его действий. После того, как он вышел на улицу где его ждал Крючков А.С., они вместе пошли в сторону города через дворы. По пути следования он переоделся в вещи, джинсы и футболку, которые он взял из квартиры ФИО2, а свои вещи выбросил. Затем они с Крючковым А.С. поехали в центр города, где зашли в отделение «Сбербанк», где Крючков А.С. снял денежные средства в сумме 5 800 рублей и передал их ему. Затем они поехали в хостел «Ромашка», где проживали на протяжении нескольких дней. При этом, откуда на банковской карте Крючкова А.С. были денежные средства он не знает. Банковские карты, принадлежащие ФИО2 он не брал, т.к. когда находился в <адрес> он не видел никаких карт. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя, но в период времени с 07.08.2021 по 08.08.2021 у него не было данной банковской карты, и он ими не пользовался. Денежные средства в сумме 5 800 рублей ему передал на хранение Крючков А.С., каким образом деньги были переведены, он не знает. Нападение с целью хищения чужого имущества (разбоя) он не совершал. Виновным себя признает в части, того что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших вследствие угроз расправой, высказанных потерпевшим, он испугался осуществления угрозы и нанес потерпевшему несколько ударов. Затем, думая, что потерпевший без сознания он взял сотовый телефон со стола, перфоратор и пакет с вещами, находившиеся в коридоре квартиры.

            После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый Гурьянов В.Э. в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность, дополнил, что он похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 путем их перевода с помощью похищенного сотового телефона. Признает себя виновным в части нанесения потерпевшему побоев и в совершении кражи имущества (телефона, вещей) и денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.С. вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснил, что 07.08.2021 года он встретился с Гурьяновым В.Э., с которым познакомился в реабилитационном центре «Выход» и находится в дружеских отношениях. В тот день Гурьянов попросил его помочь забрать сумку с квартиры, где он раньше временно проживал. Приехав на место, Гурьянов один сходил в квартиру, вернувшись, сказал, что там уже новые жильцы и его сумки нет. Затем они пошли в сторону остановки «Сурикова», и так как пошел дождь на улице, зашли в подъезд какого-то дома, где выпили алкогольные напитки. Незнакомый молодой человек (свидетель, допрошенный в суде) им сделал замечание, на что они извинились и сказали, что, так как на улице идет дождь, они зашли в подъезд погреться, и что скоро уйдут. Потом в подъезд вышел потерпевший, с ним кто-то еще был, они что-то заносили в квартиру. Когда потерпевший повторно вышел в подъезд, Гурьянов с ним заговорил и предложил выпить. Потерпевший пригласил их к себе в квартиру. Квартира потерпевшего была в грязи, в цементе, было видно, что делался ремонт. Он сразу прошел на кухню и сел на стул, а потерпевший с Гурьяновым прошли в комнату, где потерпевший рассказывал Гурьянову про ремонт в квартире. Затем они также пришли на кухню, все сели за стол и стали распивать спиртное, завязался обычный разговор, за жизнь, за ремонт. В основном с потерпевшим разговаривал Гурьянов, предлагал помощь в ремонте квартиры за небольшую плату. Разговор был спокойным. Потерпевший рассказывал, что является рыбаком, коллекционирует камни и показал им камень размером больше кирпича, коричневого цвета. В ходе рассказа потерпевший несколько раз то поднимал камень из раковины, то опускал обратно в раковину. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт у Гурьянова с потерпевшим, но потом конфликт затих. Затем Гурьянов достал из кармана своих брюк 200 рублей, которые промокли из-за дождя, чтобы положить их в паспорт. Потерпевший, увидев деньги, сказал, что это его деньги и выразился нецензурной бранью. Он сказал ему, что это их деньги. В это время они были изрядно выпившие, в том числе и сам потерпевший, его манера разговора давала понять, что он (потерпевший) агрессивно настроен, и еще камень, который тот постоянно доставал из раковины, поэтому Гурьянов ударил потерпевшего по голове бутылкой. От удара потерпевший поник, пошел сильный запах краски, потому что в той бутылке была краска. Он встал со стула и спросил Гурьянова В.Э., зачем ему это все нужно, после чего взял со стола бутылку и похромал на выход на улицу, при этом и сказал Гурьянову, чтобы он тоже выходил. Находясь на улице около подъезда, он слышал возню из квартиры потерпевшего, т.к. окна были открыты. Он предположил, что, между Гурьяновым и потерпевшим опять завязалась драка. Через какое-то время из квартиры потерпевшего вышел Гурьянов с пакетом и сумкой в руках, и сказал: «Пошли». На его вопрос, что произошло, Гурьянов ответил, что «все четко, он после удара кувалдой (имея ввиду кулак) ничего не вспомнит». Они сели в трамвай, доехали до трамвайного депо, по времени уже было около 22 часов. Гурьянов достал из вынесенного из квартиры пакета одежду, сказав, что это одежда потерпевшего, что забрал ее у него, поскольку измазался краской, одел на себя, а свою одежду положил в пакет и выбросил в урну. Затем он увидел, как Гурьянов что-то смотрел в телефоне, пояснив, что телефон принадлежит потерпевшему. Затем они сели в трамвай и поехали в сторону центра города. Гурьянов пытался расплатиться за проезд карточкой потерпевшего, но у него не получилось, т.к. не было вайфая. Позже на его (Крючкова) сотовый телефон пришло два смс сообщения о зачислении денежных средств на его карту на сумму 4000 руб. и на 2000 рублей. Когда они вышли на остановке «центральный рынок», он снял со своей карты 5800 руб. и отдал их Гурьянову, после чего они поехали на Железнодорожный вокзал, где оплатили хостел и проживали там 2 дня. Указанные денежные средства они потратили на приобретение продуктов питания, оплатили проживание в хостеле за два дня. Также Гурьянов продал за 1800 рублей телефон, принадлежащий потерпевшему по его (Крючкова) паспортным данным. 09.08.2021 года у них закончилось время нахождения в хостеле, за это время, Гурьянов порвал нечаянно деньги, и они пошли в Сбербанк обменять их, но по дороге их остановили сотрудники полиции и задержали. Вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО2 не признает, т.к. на потерпевшего он не нападал, никакими предметами ему не угрожал, ничего у потерпевшего не похищал, в предварительный сговор на хищение имущества с Гурьяновым не вступал, преступление не совершал. Считает, что потерпевший, давая противоречивые показания в ходе следствия и в суде, оговаривает его, пытаясь уйти от ответственности за дачу заведомо ложных показаний и получить денежную компенсацию.

          На предварительном следствии Крючков А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-135, 142-145), обвиняемого (т.2 л.д. 127-130, т.3 л.д.120-122) пояснял, что виновным в совершении преступления себя не признает, имущество ФИО2 не похищал, насилие в отношении ФИО2 не применял, угроз и требования в его адрес о передаче денежных средств или иного имущества не выдвигал, ни пистолета, ни иного предмета схожего с оружием, у него с собой не было. Он ранее судим. 16.08.2021 у него должна была быть последняя отметка в УФСИН по Железнодорожному району г.Хабаровска, где он состоял на учете как условно-осужденный. Последние 5 дней он ночевал в хостеле, расположенном в районе Железнодорожного вокзала г. Хабаровск. До хостела он жил по <адрес> в двухкомнатной квартире, где находится реабилитационный центр адаптации, где он проживал на протяжении 3 месяцев, так как страдает алкогольной зависимостью. Ранее он также страдал наркозависимостью. Наркотики он уже не употребляет на протяжении 1,5 лет. У него есть знакомый Гурьянов Владимир Эдуардович, с которым они познакомились около 1 года назад в реабилитационном центре «Выход», между ними сложились нормальные отношения. Гурьянов также страдает алкогольной зависимостью. 07.08.2021 около 12 часов он и Гурьянов встретились в районе Железнодорожного вокзала и поехали в район ул. Сурикова, чтобы с квартиры, кажется расположенной в доме по ул. Краснореченской, 75, забрать его вещи. Вещи забрать не получилось, поскольку эту квартиру уже сдали другому человеку. Поскольку шел сильный дождь, они решили зайти в ближайший подъезд и выпить спирт, разбавленный водой Около 15 часов они зашли в первый подъезд двухэтажного жилого дома, и стоя в тамбуре, распивали спиртное. Через некоторое время в подъезд зашел человек, который его опознал 09.08.2021г., сделал им замечание, что там не кафе, чтобы распивать спиртное. Они ответили, что скоро уйдут. После чего из квартиры вышел мужчина, как ему теперь известна его фамилия - ФИО2, которого он в тот день видел впервые и который его 09.08.2021 опознал при проведении следственного действия. Гурьянов предложил ему выпить, тот согласился и сказал, что у него тоже есть выпить, после чего пригласил их к себе в квартиру, которая была расположена на втором этаже справа от лестничного пролета. Квартира выглядела как ремонтируемая, там стояла краска, шпатлёвка, все было в цементе. Они прошли на кухню, где сидели за столом и выпивали. Затем он увидел у Гурьянова В.Э. игральные карты, с которыми он начал показывать фокусы, и играл в карты с ФИО2 Участвуя в данных фокусах и играх ФИО2 проиграл ему 20 000 рублей. Гурьянов сказал, чтобы ФИО2 рассчитывался и отдавал деньги. Потерпевший перевел на его карту № деньги с помощью телефона 4000 рублей, а затем 2000 рублей. Но он не уверен, что это сделал потерпевший, возможно, это сделал и Гурьянов, он точно не помнит. Переводы были на его карту, так как у Гурьянова своей карты не было. Далее они начали ругаться, что потерпевший должен еще 14 000 рублей. Гурьянов стал требовать деньги у потерпевшего, который стал утверждать, что у него денег нет. В ходе скандала Гурьянов ударил бутылкой из-под краски ФИО2 по голове. Он в этом участия не принимал и вышел из квартиры, так как ему это не понравилось. Он сам потерпевшего не бил, пистолетом не угрожал, оружия у него не было с собой, и предметов, похожих на оружие у него также с собой не имелось. Он ждал Гурьянова на 1 этаже, слышал шум из <адрес> похожий на то, как что-то падет и идет борьба. Он предполагал, что Гурьянов и потерпевший дерутся. Минут через 10-15 из квартиры вышел Гурьянов с пакетами в руках и сказал, что у него в пакете дрель, и одежда какая-то. Гурьянов сказал, что нужно ехать в хостел. По дороге в хостел, они заехали на Трамвайное депо в районе ул. Флегонтова, где Гурьянов переоделся прямо на улице и выбросил свои старые вещи в большой контейнер возле жилого дома. Затем они на автобусе поехали по направлению к Железнодорожному вокзалу, выйдя на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», они зашли в Сбербанк, расположенный по ул. Льва Толстого, 15, где сняли денежные средства, которые поступили ему (Крючкову) на карту в сумме 5800 рулей, 150 рублей было снято банком за обслуживание карты. Деньги снимал он сам, а оставшиеся 50 рублей банкомат не выдал. CMC-сообщения о поступлении и снятии денег ему не приходили, так как на тот момент сотового телефона у него не было. Деньги он отдал Гурьянову. Дрель Гурьянов носил с собой, что он хотел с ней сделать, он не знает. Вещи: футболку и штаны он носил на себе. Никаких документов на квартиру на имя ФИО2 он не видел. После этого 2 дня он спал в Хостеле, а потом был задержан сотрудниками полиции на улице.

            После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый Крючков А.С. в судебном заседании подтвердил их частично, просил взять за основу показания, данные им в ходе судебного следствия. Дополнил, что когда Гурьянов перевел на его карту деньги, принадлежащие потерпевшему, то попросил сказать, что эти деньги долг за игру в карты. На самом деле никакого долга не было. Считает, что потерпевший его либо оговаривает, либо просто не помнит события в связи с тем, что был в сильном алкогольном опьянении. Вину не признает, просит его оправдать.

Несмотря на непризнание вины, суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимых Гурьянова В.Э. и Крючкова А.С. в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.08.2021 года около 19 часов он вернулся с дачи, в подъезде своего дома встретил ранее не знакомых ему двух парней. Он прошел мимо них в свою квартиру. После этого он еще несколько раз проходил мимо них, т.к. переносил свои вещи и инструменты в квартиру. Пока ходил из квартиры за вещами и обратно, завязался с парнями разговор о том, что он недавно купил квартиру, нужно делать ремонт. У него была бутылка водки, поэтому пригласил парней к себе в квартиру за стол. Сидели на кухне, выпивали, вели обычный разговор о рыбалке, о ремонте квартиры, также рассказывал истории про камни, которые он собирает, разговор был спокойный, никто никакой агрессии не проявлял, ни с кем из парней у него конфликта не было. В какой-то момент разговора Крючков достал из брюк из-за спины предмет, похожий на пистолет, передернул на нем затвор и навел на него (ФИО18), при этом сказал, что хватит пустых разговоров и потребовал передать им деньги. Ему (ФИО18) парни сказали молчать, все, что нужно Гурьянов найдет сам. В этот момент он и Крючков находились на кухне за столом, а Гурьянов вышел в комнату. Затем Крючков позвал Гурьянова и сказал тому, что нужно делать, поэтому ему показалось, что за главного был именно Крючков. Затем Гурьянов стал ходить по квартире, что-то искать, осматривал содержимое коробок, в которых находились только его вещи, т.к. он недавно переехал в квартиру, а Крючков все время сидел напротив него (ФИО18) наставив пистолет. Данный пистолет он воспринял как реальное оружие, поэтому воспринял его как реальную угрозу своей жизни. Сначала были словесные требования передать им деньги, а когда он их не убедил, что денег нет, Гурьянов стал наносить ему удары. От ударов он практически не защищался, т.к. находился под пистолетом и сидел в углу. Все происходило довольно долго. Ему были нанесены удары по челюсти, затем о его голову были разбиты тарелки, нанесен удар в нос, выбит зуб, а после того, как ему был нанесен удар по голове банкой с серебрянкой, он потерял сознание. Около 3-х часов ночи он очнулся, в квартире было темно, входная дверь была закрыта на замок. Он нашел запасные ключи, открыл дверь и отправился за помощью к своей сестре, которая проживает недалеко от него. Там была вызвана скорая медицинская помощь и полиция. Считает, что после того как он потерял сознание, его продолжили избивать, т.к. когда его привезли в больницу, он был весь черный от синяков. Его госпитализировали в ККБ № 1, где диагностировали множество переломов, затем его перевели в ККБ № 2. Утверждает, что Крючков из квартиры не уходил, все время находился вместе с Гурьяновым. У него из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество: две банковские карты, сотовый телефон Хонор стоимостью 4000 рублей, сумка с вещами – футболка, джинсы, одеколон, перфоратор со сверлом стоимостью 8000 рублей, консервы, часы. С банковской карты было похищено 6000 рублей. В ходе следствия ему были возвращены вещи кроме телефона и денежных средств с банковской карты.

           Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.08.2021 (т.1 л.д.92-95), потерпевший ФИО2 уверенно по внешности опознал Гурьянова В.Э.. В ходе опознания потерпевший пояснил, что с данным человеком он познакомился в подъезде 07.08.2021г, пригласил его к себе домой показать квартиру. Они немного выпивали, затем Гурьянов В.Э. выбивал с него деньги, бил всем подряд, последнее, что помнит бил по голове бутылкой с серебрянкой, спрашивал, где деньги в квартире лежат, переворачивал коробки. Гурьянов В.Э. был уверен, что у него деньги есть, хотя он говорил, что у него их нет. Также утверждает, что в данный момент Гурьянов В.Э. одет в принадлежащие ему штаны, которые он купил 3 дня назад, и в футболку.

             Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.08.2021 (т.1 л.д.126-129), потерпевший ФИО2 уверенно по внешности и одежде опознал Крючкова С.А.. В ходе опознания потерпевший пояснил, что данный человек был еще с одним парнем, которых он пригласил к себе домой показать квартиру и немного выпить. Они втроем выпили, после чего парни начали интересоваться есть ли у него деньги. Именно этот человек под № 2 достал предмет, похожий на пистолет, передернул затвор и направил на него и сидел рядом с ним, убеждал рассказать, где находятся деньги, а второй человек его избивал. События произошли 07.08.2021 по <адрес>.

В ходе очной ставки от 27.10.2021г. между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Крючковым А.С.(т.2 л.д.54-59), потерпевший подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, а именно, что с Крючковым А.С. ранее не был знаком, познакомился 07.08.2021 г в подъезде своего дома, пригласил его и Гурьянова в свою квартиру, которую недавно приобрел, на кухне они совместно распивали спиртные напитки, разговаривали на разные темы. Затем он увидел, как Крючков А.С. достал предмет внешне схожий с пистолетом, направил на него и стал спрашивать, где и что у него лежит в квартире, Гурьянов В.Э. в это время стал ходить по квартире, а затем стал наносить удары по голове разными предметами. Последнее, что он помнит, это удар по голове банкой с серебряной краской, от которого он потерял сознание и очнулся ночью, когда в квартире уже никого не было. На вопрос следователя требовал ли денежные средства Крючков А.С., потерпевший ФИО2 ответил утвердительно.

Обвиняемый Крючков А.С. показания потерпевшего ФИО2 подтвердил частично, пояснил, что между Гурьяновым В.Э. и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого Гурьянов В.Э. ударил ФИО2 банкой краски по голове. Он стал успокаивать Гурьянова В.Э., после чего он вышел из квартиры. Он слышал крики, грохот, доносившиеся из квартиры, при этом он понимал, что они могут драться. Никакого пистолета у него с собой не было. Затем Гурьянов В.Э. вышел из квартиры с пакетом и они поехали в город. Гурьянов В.Э. пытался оплачивать проезд банковской картой, при этом пояснял, что это банковская карта потерпевшего ФИО2 Далее Гурьянов В.Э. пояснил, что на его банковской карте имеются денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые он перевел на его карту. Также он увидел у Гурьянова В.Э. сотовый телефон и понял, что он принадлежит потерпевшему.. Затем в банкомате он снял денежные средства со своей карты в сумме 5 800 рублей и отдал Гурьянову В.Э.. После этого они поехали в хостел «Ромашка», где проживали несколько дней. Также Гурьянов В.Э. по его документам сдал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2.

В ходе очной ставки от 02.11.2021г. между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Гурьяновым В.Э. (т.2 л.д.60-65), потерпевший подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, а именно, что с Гурьяновым В.Э. ранее не был знаком, познакомился с ним 07.08.2021 г в подъезде своего дома, пригласил его и Крючкова в свою квартиру, которую недавно приобрел, на кухне они совместно распивали спиртные напитки, разговаривали на разные темы. Затем он увидел, как Крючков А.С. достал предмет внешне схожий с пистолетом, направил на него и стал спрашивать, где и что у него лежит в квартире, а Гурьянов В.Э. в это время стал ходить по квартире. Затем Гурьянов стал наносить ему удары по голове разными предметами, а также наносил множественные удары по телу, по рукам, по ногам. Гурьянов требовал у него деньги, на что он говорил, что денег у него нет. Последнее, что он помнит, это как Гурьянов нанес ему удар по голове банкой с серебряной краской, от которого он потерял сознание и очнулся ночью, когда в квартире уже никого не было.

Обвиняемый Гурьянов В.Э. показания потерпевшего ФИО2 подтвердил частично, пояснил, что распивали спиртное на кухне в квартире потерпевшего. ФИО2 достал камень, рассказывал о нем, затем стал его подкидывать и вставать, таких действий потерпевшего он испугался и первым попавшим в руку предметом ударил ФИО2 по голове, отчего последний присел и притих. Затем потерпевший резко пришел в себя и пытался встать, но он снова нанес ему удар по голове банкой с краской, отчего ФИО2 сел и больше не вставал. Потерпевшему он нанес всего два по голове, больше ударов не наносил. При этом он заметил, что Крючков вышел из квартиры. Тогда он взял со стола сотовый телефон, перфоратор и положил их в пакет, стоящий в коридоре, что в пакете было, он не смотрел, и вышел из квартиры. Крючков А.С. стоял около подъезда дома. После этого они вместе пошли во дворы, где он осмотрел содержимое пакета, переоделся в находившуюся в пакете одежду, а свою выбросил. Затем они с Крючковым поехали в сторону центра города, зашли в отделение Сбербанка, где Крючков снял денежные средства в размере 5800 рублей и передал их ему, откуда у него такая сумма, он не знает. После этого они направились в хостел, где прожили несколько дней. У Крючкова не было никакого пистолета, и Крючков ничем потерпевшему не угрожал. Он у потерпевшего деньги не требовал.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, данными им в ходе следствия (т.1 л.д.37-39) и подтвержденными им в суде, установлено, что 07.08.2021 в период с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин он приехал к <адрес>, чтобы снять необходимые замеры квартиры №№, где он делает ремонт. Данная квартира расположена в подъезде №, куда ведет металлическая дверь, которая домофоном не оборудована, вход в подъезд свободный. Зайдя в подъезд, он увидел двоих ранее не знакомых ему людей, которые сидели на корточках и распивали какую-то жидкость, скорее всего спирт. Когда он зашел, один из них встал. Он спросил парней, что они тут делают. Они ответили, что на улице холодно, идет дождь, сейчас они погреются и уйдут. После чего он зашел в свою квартиру, где пробыл около 10 минут, после чего он вышел из квартиры. Данные люди все еще оставались в подъезде. Он больше им ничего не сказал и уехал. Внешность парней запомнил. 08.08.2021 около 10 часов он приехал снова к дому <адрес> и зайдя в квартиру увидел, что сосед ФИО2 из <адрес> его затопил. У него был его номер телефона №, он стал звонить ФИО2, чтобы узнать что случилось, но телефон был недоступен. Около 11 часов 08.08.2021 он увидел как приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, последний был избит, на голове у него была повязка. Он вышел на улицу и спросил у ФИО2 что случилось, на что тот сказал, что двое человек его избили в его квартире. Он спросил у него, почему его руки в краске, он ответил, что об его голову разбили банку с серебрянкой. Он спросил, почему его телефон отключён, ФИО2 ответил, что телефон украли, а также искали деньги, унесли и документы на квартиру. Также пояснил, что когда он очнулся в своей квартире после ударов, он обнаружил, что он заперт. Квартиру он открыл вторым ключом. Он понял, что это совершили одни и те же лица, которых он видел в подъезде. ФИО2 знает как адекватного человека, работает охранником, бывший военный, живет один, выпившим его видел только один раз, может охарактеризовать его только с положительной стороны. В судебном заседании указал на подсудимого ФИО9, как на лицо, находившееся в указанное выше время в подъезде дома.

              Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.08.2021 (т.1 л.д.96-99), свидетель ФИО10 уверенно по внешности, по татуировке опознал Крючкова С.А.. В ходе опознания пояснил, что данный человек 07.08.2021 года находился в подъезде <адрес> в компании второго молодого человека, распивал спиртные напитки, ему он сделал замечание, который ответил, что на улице дождь, погреются и уйдут. Разговор происходил непосредственно с Крючковым С.А.

             Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), установлено, что он работает в должности продавца в магазине-скупке «Эксион», расположенном по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 66. 08.08.2021г. примерно в 17 часов в магазин пришел мужчина, который хотел продать сотовый телефон марки «HONOR 8S». Через программу он оценил телефон в 1 800 рублей. Мужчина представил ему паспорт гражданина РФ на имя Крючкова Александра Сергеевича, после чего был заполнен договор купли-продажи. Получив денежные средства, мужчина ушел. 09.08.2021г указанный телефон был приобретен неизвестным мужчиной по договору купли-продажи за 3 249 рублей.

    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО2 нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 от 08.08.2021 согласно которому, неизвестные лица в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> избили и похитил принадлежащее ему имущество и документы на квартиру(т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2021 (т.1 л.д.11-20) согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенного на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук, снятые с осколков тарелки, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, снятые с банки, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон.

Согласно заключению эксперта № 317 от 16.08.2021 (т.1 л.д.28-30) два следа пальцев рук изъятые на 2 отрезка липкой ленты снятые с банки пригодны для идентификации личности, 2 отрезка липкой ленты со следами рук снятые с осколков тарелки для идентификации не пригодны.

Согласно заключению эксперта № 330 от 19.08.2021г (т.1 л.д.204-208) один след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия 08.08.2021 по адресу <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки гр.Крючкова А.С.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2021 (т.1 л.д.49-50), согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты образцы слюны на 1 марлевый тампон.

Согласно заключению эксперта № 535 от 19.10.2021 (т.1 л.д.56-59) на представленном для исследования фрагменте марли, названном в постановлении следователя «смыв вещества бурого цвета», установлено наличие следов крови человека, кровь на фрагменте марли произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 4402 от 27.09.2021г (т. 1 л.д.244-247) у гр.ФИО2имелись: перелом верхней челюсти по типу Ле Фор 2, перелом суставного отрезка нижней челюсти слева со смещением отломков, которые могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами)по механизму ударов, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.) Не исключается возможность образования повреждений при любых обстоятельствах произошедших событий, при которых совпадают точки приложения травмирующих сил с локализацией повреждений, с давностью, а также с механизмом их образования. Отсутствие описания проявления морфологических признаков «Ушиба» не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы.

- протоколом задержания Гурьянова В.Э. от 09.08.2021 (т.1 л.д.100-103), согласно которого при личном обыске у последнего изъято - штаны-джинсы, черного цвета, футболка темно - зеленного цвета; - перфоратор марки «Makita - HR2470», часы «Восток», сверло «Makita 6 мм», баллончик дезодоранта «Xseries», флакон духов «Aqua»;- 2 консервные банки.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2021 (т.2 л.д.33-39), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе задержания подозреваемого Гурьянова В.Э., а именно - штаны-джинсы, футболка, перфоратор марки «Makita - HR2470», часы «Восток», сверло «Makita 6 мм», баллончик дезодоранта «Xseries», флакон духов «Aqua», 2 консервные банки (горбуша натуральная консервы рыбные). Указанные объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т.2 л.д.40)

- протоколом обыска от 09.08.2021 (т.1 л.д.74-77), согласно которого в магазине-скупке «Эксион» расположенного по адресу <адрес>, изымается копия договора купли-продажи от 08.08.2021, копия договора купли-продажи от 09.08.2021.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2021г (т.1 л.д.160-162) согласно которому осмотрены: копия договора от 08.08.2021г. из которой следует, что гр. Крючков Александр Сергеевич паспорт гражданина РФ: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО22 свидетельство серия № в лице ФИО11, действующего на основании трудового договора, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принятого имущества - сотового телефона «Honor 8S» KSA-LX9 2/32GB Duos артикул № ID: №, сумма договора одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек. Ниже 08.08.2021 получил одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек 1800 руб. 00 коп Крючков А.С. (подпись). Согласно осмотра копии договора купли-продажи от 09.08.2021    лицо, приобретающее товар, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ФИО23. в лице ФИО11,действующего    на основании    свидетельства №,    именуемый    в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, заключили настоящий договор по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принятого товара: модель телефона Honor 8S» KSA-LX9 2/32GB Duos артикул № ID: № - 3249.00руб. дата продажи 09.08.21 13:13.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гурьянова В.Э. и Крючкова А.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО2

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в вечернее время 07.08.2021 года Гурьянов В.Э. и Крючков А.С., находясь в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья напали на потерпевшего ФИО2, похитили принадлежащее последнему имущество.

Оснований, по которым потерпевший ФИО2 мог бы оговорить подсудимых, судом не установлено. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, давал стабильные показания, а также показал, что оснований для оговора у него не имеется, так как подсудимых он ранее не знал. Кроме того, оба подсудимых в судебном заседании подтвердили тот факт, что с потерпевшим ранее были не знакомы, неприязненных отношений нет. Наличие несущественных противоречий не ставят под сомнение показания потерпевшего.

Показания потерпевшего согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля обвинения ФИО10, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Сумма причинённого потерпевшему ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями самого потерпевшего, так и справками о стоимости похищенного, изъятием вещей при задержании Гурьянова В.Э. и не оспаривается подсудимыми.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При постановлении приговора суд принимает во внимание показания подсудимых, данные ими в суде, в той части, в которой они не противоречат доказательствам, принятым за основу при постановлении приговора, а именно, что Гурьянов В.Э. и Крючков А.С. находились в квартире потерпевшего, в ходе распития спиртных напитков подсудимый Гурьянов В.Э. применил насилие к потерпевшему, нанеся ему удары по голове рукой и предметами, после чего похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Непризнание вины подсудимыми в совершении разбоя, суд оценивает, как способ защиты подсудимых избежать уголовной ответственности и понести заслуженное наказание.

Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора между ними не было, не применялся предмет, используемый в качестве оружия, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу проверены и опровергнуты показаниями потерпевшего.

Версию подсудимых о том, что Гурьянов В.Э. нанес удары потерпевшему в целях опередить противоправные действия потерпевшего, бравшего в руки камень, а не в целях завладеть имуществом, суд считает надуманной и не нашедшей своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимых следует, что потерпевший в ходе совместного распития спиртных напитков рассказывал о том, что коллекционирует камни, демонстрируя камень, никаких прямых угроз не высказывал, брал камень и убирал обратно, то есть действия потерпевшего не носили угрожающего характера. Из показаний потерпевшего следует, что конфликта между ним и подсудимыми не было. Подсудимый Гурьянов В.Э. стал наносить удары потерпевшему после того, как потерпевший отказался передать денежные средства по требованию Крючкова А.С., направившего на него (потерпевшего) предмет, похожий на пистолет.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гурьянова В.Э. и Крючкова А.С. каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, применив предмет, используемый в качестве оружия, напали на последнего и похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, с места совершения преступления указанные лица скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Крючкова А.С. о том, что потерпевшему он не угрожал, пистолета у него при себе не было, потерпевший его оговаривает, суд отвергает как недостоверные и оценивает их как способ защиты и желание подсудимого уйти от уголовной ответственности.

Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждал, что видел пистолет, подробно его описал (похож на пистолет Макарова), слышал звук передернутого затвора.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, Гурьянов В.Э. и Крючков А.С., действовали совместно и согласованно, по предварительной договоренности, с единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Действия подсудимых носили открытый внезапный характер, они осознавали, что потерпевшему понятен преступный, открытый характер их действий. Именно с целью неправомерного завладения имуществом, Крючков А.С. с одобрения соучастника с целью подавления воли и оказания психологического воздействия, достал предмет, похожий на пистолет, и, удерживая его в руке, направил в сторону потерпевшего, а в результате нанесения ударов Гурьяновым В.Э., действовавшем согласованно с Крючковым А.С., потерпевшему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждено заключением эксперта.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

      О наличии предварительного сговора Гурьянова В.Э. и Крючкова А.С. на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали согласованно, по ранее распределенным ролям, Крючков А.С. с целью подавления воли и оказания психологического воздействия, достал предмет, похожий на пистолет, и, удерживая его в руке, направил в сторону потерпевшего, Гурьянов В.Э. в свою очередь ходил по квартире, рассматривал коробки, искал ценное имущество, принадлежащее потерпевшему. О совместном умысле свидетельствует также поведение подсудимых после совершения разбойного нападения, а именно – похищенный сотовый телефон был реализован Крючковым А.С., о чем свидетельствует копия договора купли-продажи, денежные средства с банковской карты перечислены на банковскую карту Крючкова А.С., о чем свидетельствует отчет по банковской карте, вырученные денежные средства были потрачены в общих интересах – на оплату проживания, покупку продуктов питания. Кроме того, потерпевшим ФИО2 действия нападавших также воспринимались как слаженные и заранее оговоренные.

То обстоятельство, что предмет, используемый Крючковым А.С. и его соучастником в качестве оружия при совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО2, не был обнаружен в ходе производства по делу, само по себе не ставит под сомнение выводы органа следствия о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку факт использования данного предмета подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что задержаны подсудимые были спустя длительный промежуток времени после совершения разбойного нападения (через несколько дней), в связи с чем имели возможность уничтожить (выбросить, продать) предмет, используемый при нападении на потерпевшего.

Доводы подсудимых о том, что ущерб не возмещен вследствие отказа потерпевшего по совету третьих лиц, существенного значения не имеет, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он не желал контактировать с подсудимыми и их родственниками, полагается на решение суда, что является его правом, а не обязанностью.

С учетом выше изложенных доказательств, не имеется оснований для оправдания подсудимых по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого Гурьянова В.Э. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов В.Э. свою причастность к данному преступлению не отрицал, пояснял, что с похищенной банковской карты потерпевшего с помощью его же сотового телефона он перевел денежные средства на карту Крючкова А.С. в размере 6000 рублей. Денежные средства они потратили на оплату за проживание в хостесе и на продукты питания.

       Из показаний подсудимого Крючкова А.С., данных в ходе судебного следствия установлено, что 07.08.2021 года он вместе с Гурьяновым В.Э. находились в квартире ФИО2 по приглашению последнего. В процессе распития спиртного между Гурьяновым В.Э. и ФИО2 возник конфликт. После чего он (Крючков А.С.) встал со стула и спросил Гурьянова В.Э., зачем ему это все нужно, после чего взял со стола бутылку и похромал на выход на улицу, при этом и сказал Гурьянову, чтобы он тоже выходил. Находясь на улице около подъезда, он слышал возню из квартиры потерпевшего, т.к. окна были открыты. Он предположил, что, между Гурьяновым и потерпевшим опять завязалась драка. Через какое-то время из квартиры потерпевшего вышел Гурьянов с пакетом и сумкой в руках, и сказал: «Пошли». На его вопрос, что произошло, Гурьянов ответил, что «все четко, он после удара кувалдой (имея ввиду кулак) ничего не вспомнит». Они сели в трамвай, доехали до трамвайного депо, по времени уже было около 22 часов. Гурьянов достал из вынесенного из квартиры пакета одежду, сказав, что это одежда потерпевшего, что забрал ее у него, поскольку измазался краской, одел на себя, а свою одежду положил в пакет и выбросил в урну. Затем он увидел, как Гурьянов что-то смотрел в телефоне, пояснив, что телефон принадлежит потерпевшему. Затем они сели в трамвай и поехали в сторону центра города. Гурьянов пытался расплатиться за проезд карточкой потерпевшего, но у него не получилось, т.к. не было вайфая. Позже на его (Крючкова) сотовый телефон пришло два смс сообщения о зачислении денежных средств на его карту на сумму 4000 руб. и на 2000 рублей. Когда они вышли на остановке «центральный рынок», он снял со своей карты 5800 руб. и отдал их Гурьянову, после чего они поехали на Железнодорожный вокзал, где оплатили хостел и проживали там 2 дня. Указанные денежные средства они потратили на приобретение продуктов питания, оплатили проживание в хостеле за два дня. Также Гурьянов продал за 1800 рублей телефон, принадлежащий потерпевшему по его (Крючкова) паспортным данным. 09.08.2021 года у них закончилось время нахождения в хостеле, за это время, Гурьянов порвал нечаянно деньги, и они пошли в Сбербанк обменять их, но по дороге их остановили сотрудники полиции и задержали.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе судебного следствия в части хищения денежных средств, установлено, что 07.08.2021 год в вечернее время он пригласил в свою квартиру двух ранее незнакомых ему парней, которые в последствие совершили на него нападение, похитив принадлежащее ему имущество. В числе похищенного - две банковские карты – одна кредитная, другая дебетовая, сотовый телефон Хонор, сумка с вещами. С банковской карты ФИО18 похищено 6000 рублей.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Гурьяновым В.Э. (т.2 л.д.60-65) потерпевший подтвердил свои показания. Обвиняемый Гурбянов В.Э. показания потерпевшего подтвердил частично, при этом пояснил, что когда Крючков А.С. вышел из квартиры потерпевшего, он взял сотовый телефон и вещи в пакете и вышел из квартиры. После чего он с Крючковым А.С. поехали в сторону центра города, зашли в отделение Сбербанк, где Крючков А.С. снял денежные средства в размере 5800 рублей и передал их ему. Затем они направились в хостел, где проживали несколько дней.

В ходе очной ставки между обвиняемым Гурьяновым В.Э. и обвиняемым Крючковым А.С. (т.2 л.д.66-71) обвиняемый Крючков А.С. пояснил, что он снимал денежные средства со своей банковской карты через банкомат 07.08.2021г. Денежные средства Гурьянов В.Э. перевел ему на банковскую карту с сотового телефона потерпевшего ФИО2. О том, что денежные средства переведены на его карту, ему сказал Гурьянов В.Э.. Показания обвиняемого Крючкова А.С. обвиняемый Гурьянов В.Э. не подтвердил, пояснил, что ему не известно, кто переводил денежные средства с сотового телефона потерпевшего ФИО2 на банковскую карту Крючкова А.С., но Крючков А.С. снял денежные средства и передал ему.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов В.Э. с показаниями подсудимого Крючкова А.С. согласился, пояснив, что похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, используя сотовый телефон потерпевшего, осуществив перевод двумя платежами.

          Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), установлено, что 08.08.2021г. примерно в 17 часов в магазин-скупку «Эксион», расположенный по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 66. обратился мужчина, который хотел продать сотовый телефон марки «HONOR 8S». Через программу он оценил телефон в 1 800 рублей. Мужчина представил ему паспорт гражданина РФ на имя Крючкова Александра Сергеевича, после чего был заполнен договор купли-продажи. Получив денежные средства, мужчина ушел. 09.08.2021г указанный телефон был приобретен неизвестным мужчиной по договору купли-продажи за 3 249 рублей.

Вина подсудимого Гурьянова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ объективно подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 09.08.2021 (т.1 л.д.74-77), согласно которого в магазине-скупке «Эксион» расположенного по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 66, изымается копия договора купли-продажи от 08.08.2021, копия договора купли-продажи от 09.08.2021.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.08.2021г (т.1 л.д.160-162) произведен осмотр документов: копии договора от 08.08.2021г., из которого следует, что гр. Крючков Александр Сергеевич паспорт гражданина РФ: серия № выдан 15.10.2018г УМВД России по Хабаровскому краю продал ФИО24 сотовый телефон «Honor 8S» KSA-LX9 2/32GB Duos артикул № ID: № за 1800 руб. 00 коп, получив указанную сумму по роспись. Согласно копии договора купли-продажи от 09.08.2021 г в 13:13 ИП ФИО13 продал указанный выше сотовый телефон за 3249.00руб.. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.163)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.09.2021 (т.1 л.д.195-197) произведен осмотр документов: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» Крючкова А.С..

    В ходе осмотра документов установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, дата операции 07.08.2021 14:54:42, сумма – 4000 руб, карта/кошелек отправителя-получателя №, данные отправителя-получателя № Крючков Александр Сергеевич; номер карты №, номер счета №, дата операции 07.08.2021 14:57:01, сумма -2000 руб., карта/кошелек отправителя-получателя №, данные отправителя-получателя № Крючков Александр Сергеевич.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, дата операции 07.08.2021 14:54:43, сумма 4000 руб, карта/кошелек отправителя-получателя №, данные отправителя-получателя № ФИО2; номер карты №, номер счета №, дата операции 07.08.2021 14:57:02, сумма 2000р, карта/кошелек отправителя-получателя №, данные отправителя-получателя № ФИО4; номер карты №, номер счета №, дата операции 07.08.2021 15:12:16, снятие денежных средств через банкомат - ATM 60036019 сумма 5 800р. Таким образом, в ходе осмотра отчетов по банковским картам установлено, что на банковскую карту № (Крючкова А.С.) 07.08.2021 поступили денежные средства в общей сумме 6 000 рублей с банковской карты № (ФИО14). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.198).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.12.2021 (т.т.2 л.д.186-187) следует, что произведен осмотр ответа с ПАО «Сбербанк» № w8129070.301 от 09.12.2021, согласно которому к банковской карте с расчетным счетом № подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, в период времени с 14 часов 57 минут 07.08.2021г. с указанного расчетного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей двумя платежами. Также произведен осмотр документов, представленных потерпевшим ФИО2 на сотовый телефон марки «Honor 8S». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.188).

         Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гурьянова В.Э. в совершении хищения денежных средств с банковского счета. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Гурьянов В.Э. после совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО2, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему.

Преступление носило оконченный характер, поскольку Гурьянов В.Э. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

        Суд действия подсудимого Гурьянова В.Э. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» нашли свое подтверждение исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба в результате кражи, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, денежные средства получены бесконтактным способом путем перевода с банковского счета.

При назначении подсудимым наказания за совершенный ими разбой, а также за совершенную Гурьяновым В.Э. кражу, учитывая материалы уголовного дела, касающихся личности подсудимых, которые на учете у врача – нарколога и психиатра не состоят, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает подсудимых Гурьянова В.Э. и Крючкова А.С. каждого из них вменяемыми в отношении инкриминируемым им деяний.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает их личности, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ: ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Гурьянов В.Э. не судим, подсудимый Крючков А.С. ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 01.02.2011г и в период условного осуждения по приговору от 07.06.2019г (т.2 л.д.202-203, 245-250)

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроены, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоят, в браке не состоят, имеют место регистрации, проживали в реабилитационном центре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурьянову В.Э. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ст.162 УК РФ путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крючкову А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурьянову В.Э. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крючкову А.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми по ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, как не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гурьяновым В.Э. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку указанные преступления не отличаются пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах санкции статей.

Учитывая указанные выше сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимых, могут быть достигнуты при назначении им наказания только в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая все имеющие значение для наказания обстоятельства, оснований, для применения положений ст. 64УК РФ или ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного, поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, не установлено.

Кроме того Крючкову А.С. не может быть назначено условное осуждение в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ - при опасном рецидиве.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого подсудимого не назначать.

Оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Крючкову А.С. суд не усматривает.

      На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Крючкову А.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.06.2019 г. подлежит отмене, так как им совершено в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

      Окончательно наказание надлежит назначить Крючкову А.С. по совокупности приговоров на основании положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гурьянову В.Э. определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Крючкову А.С. определить в исправительной колонии строгого режима как к лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск, в рамках предварительного расследования в размере 10000 рублей (т.2 л.д.44), в ходе судебного следствия в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью и нравственные страдания. Постановлением органа предварительного расследования потерпевший признан гражданским истцом, подсудимые признаны гражданскими ответчиками.

В судебном заседании гражданский иск поддержан потерпевшим и государственным обвинителем.

Подсудимые, будучи привлеченными в качестве гражданских ответчиков, заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда не признали по мотивам не совершения ими преступления и завышенности суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Основания и размер иска о взыскании стоимости похищенного и не обнаруженного в ходе предварительного расследования имущества доказаны, а, потому, иск о взыскании 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Причем при взыскании стоимости похищенного телефона – 4000 руб. и компенсации морального вреда имущественная ответственность должная быть возложена солидарно на каждого подсудимого. В части взыскания похищенных денежных средств с банковского счета подлежат взысканию с подсудимого Гурьянова В.Э., как с виновного лица.

      В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему подсудимыми физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, личности потерпевшего, степени вины подсудимых, а также с учетом разумности и справедливости.

      Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность денежной компенсации морального вреда, которую с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, последствий, наступивших в результате действий подсудимых, физического состояния ФИО2, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, определяет в размере 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьянова Владимира Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Гурьянову В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Крючкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.06.2019 г. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Крючкову А.С. к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2019 г., окончательно назначить Крючкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Гурьянову В.Э., Крючкову А.С. каждому из них исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гурьянова В.Э., Крючкова А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гурьянова В.Э. под стражей с 09.08.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Крючкова А.С. под стражей с 09.08.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор марки «Makita-HR2470», сверло Makita 6 мм., часы «Vostok automatic 31 jewels», баллончик дезодоранта, флакон духов, 2 консервные банки, джинсы, футболка, 2 банковские карты ПАО Сбербанк считать переданными по принадлежности потерпевшему; иные документы: копия договора купли- продажи от 08.08.2021, копия договора купли- продажи от 09.08.2021, отчет по банковской карте ФИО2, ответ с ПАО Сбербанк, копии документов на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Владимира Эдуардовича, Крючкова Александра Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Гурьянова Владимира Эдуардовича в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Потаева