Решение по делу № 2-3077/2017 от 18.05.2017

2-3077-17 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Агееву ФИО10, Еремеевой М.А., Заводову Г.Г., Платонову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Агееву С.В., Еремеевой М.А., Заводову Г.Г., Платонову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Агеевым С.В заключили кредитный договор на сумму 700 000 руб. сроком по ДАТА., под 14% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Еремеевой М.А., Заводовым Г.Г., Платоновым К.В. Однако Агеев С.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 114 420,25 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

Дополнительным исковым заявлением АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) уменьшил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 53 563,03 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Дударенко Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор с Агеевым С.В., однако заемщик не возвратил кредит. Размер задолженности определен на ДАТАг. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Ответчики Агеев С.В., Еремеева М.А., Заводов Г.Г., Платонов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания. как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Агеевым С.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 700 000 руб., указаны проценты по договору – 14% годовых, срок договора - по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Еремеевой М.А., Заводовым Г.Г., Платоновым К.В.

Факт уплаты денег Агееву С.В. Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 700 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что     Агеев С.В. в установленный в договоре срок кредит в полном объеме не возвратил.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита в течение периода, превышающего 3 календарных дня. Учитывая, что ответчик Агеев С.В. не исполнил свою обязанность по возврату кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28 229,57 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.2.7 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 25 333,46 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 53 563,03 руб. При определении размера долга по кредитному договору очередность погашения кредита банком нарушена не была.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ - 28 229,57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. – 25 333,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 488 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: