Решение по делу № 2-57/2018 от 06.02.2018

№ 2-57/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 06 апреля 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ловчикову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к Ловчикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 000 рублей 20 копеек. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 26410 от 19.11.2015 года, ФИО3 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 61080 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. <дата> ФИО3 умерла. С даты смерти заемщика платежи в погашение кредита не поступали. По состоянию на 15.01.2018 года ссудная задолженность составила 53012 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом - 12987 рублей 63 копейки, всего 66000 рублей 20 копеек. Наследником подлежащего наследованию имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО3, является Ловчиков Н.В., который принял имущество, принадлежащее заемщику, пользуется им и оплачивает расходы по его содержанию. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 26410 от 19.11.2015 года в размере 66 000 рублей 20 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 рублей 01 копейка.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ловчиков Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в наследство после смерти супруги не вступал и наследственного имущества не имеется.

Суд, в соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ловчиков Н.В. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28.11.1986 года.

19.11.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор № 26410, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 61 080 рублей, под 23 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается копией мемориального ордера № 644701 от 19.11.2015 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о смерти I-БС №, выданному отделом ЗАГС Администрации Звериноголовского района Курганской области <дата>, ФИО3 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

До своей смерти ФИО3 исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им. После смерти заемщика платежи в счет возврата кредита не поступали, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 января 2018 года составила 66 000 рублей 20 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 53 012 рублей 57 копеек, проценты за кредит – 12 987 рублей 63 копейки.

18 декабря 2017 года истец обратился с требованием к Ловчикову Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса Звериноголовского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Российской Федерации не заводилось.

Из сообщений ГИБДД УМВД России по Курганской области № 7/512 от 14.02.2018 года, № 30/2412 от 04.04.2018 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 15.02.2018 года № 45/026/070/2018-59, от 30.03.2018 года № 45/035/070/2018-59, информации инспекции государственного технического надзора по Звериноголовскому району, установлено, что Ловчиков Н.В. и ФИО3 на день ее смерти, не имели в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Находящаяся в собственности Ловчикова Н.В. и занимаемая им в настоящее время <адрес> в ..., получена им по договору бесплатной передачи жилья в собственность от 29.11.1995 года, заключенному с ТОО «Звериноголовское» (зарегистрирован в администрации Звериноголовского сельсовета 04.12.1995 года под №88). Указанная квартира не является совместно нажитым ответчиком и ФИО3 имуществом, поскольку ФИО3 своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовалась, квартира была приобретена ответчиком безвозмездно, поэтому является только его собственностью.

Доказательств обратного стороной истца, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Учитывая, что Ловчиков Н.В. наследство после смерти ФИО3 не принимал, какого-либо совместно нажитого ФИО3 и ответчиком имущества не имеется, наследственного имущества после смерти ФИО3 также не установлено, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 180 рублей 01 копейка, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Ловчикову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 26410 от 19.11.2015 года в сумме 66 000 рублей 20 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 01 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова