Дело № 2-200/2023 (2-5957/2022;)
72RS0014-01-2022-006322-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А. Н.,
при секретаре Замираловой В. В.,
с участием представителя истца по доверенности – Лазуковой С. А., представителей ответчика по доверенностям – Бабаенко С. И., Боярских Н. Н., третье лица - Кондаковой Т. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к Тюменскому городскому гаражному кооперативу «Ветеран» о возложении обязанности освободить земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тюмени обратилась в суд с указанным иском к ГК «Ветеран». Требования мотивированы тем, что по <адрес>, выявлены самовольно установленные металлические гаражи, принадлежащие ТГГК «Ветеран». Земельный участок под такими гаражами в установленном порядке не предоставлялся. Таким образом, с учетом заявления от 31.03.2023 об изменении иска Администрации города Тюмени просит суд: 1) обязать ответчика освободить земельные участки от следующих самовольно установленных временных объектов (примерный размер: ширина 3 м., высота 2,5 м., длина 6м.): металлические гаражи под номерами 378, 379, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым №, по <адрес>; металлический гараж под номером 380, расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым №, по <адрес> и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена; металлические гаражи под номерами №, №, №, №, №, №, № расположенные на землях государственная собственность на которые не разграничена; 2) в случае неисполнения судебного решения в семидневный срок, предоставить Администрации города Тюмени право собственными силами освободить земельные участки от указанных самовольно установленных временных объектов (металлических гаражей) путем демонтажа и утилизации с последующим возмещением расходов (по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаражей в металлолом.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика в судебном заседании иск оспаривали, просили отказать в его удовлетворении. Вместе с тем, подтвердили, что спорные гаражи принадлежат ТГГК «Ветеран». Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявила, что часть гаражей к настоящему времени убрали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Кондакова Т. П., в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Зырянов Н. В., Пономарев В. В., Техмезов В. Ф., Анфилофьев С. В., Галкина А. Ю., Галимов М. А., Буторин В. Н., ОАО «РЖД» явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о освобождении земельных участков от самовольно установленных гаражей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела актам от 07.02.2022, уведомлениям о необходимости освобождения земельного участка, распечаткам изображений работником управы Восточного АО Администрации г. Тюмени выявлены самовольно установленные металлические гаражи (примерный размер: ширина 3 м., высота 2,5 м., длина 6м.) на земельной участке по <адрес> (том 1 л.д. 8-47).
В целях определения фактического места расположения соответствующих гаражей определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>, расходы возложены на ответчика.
Согласно выводам заключения эксперта №02Э/2023 ООО <данные изъяты> металлические гаражи под номерами №, № расположены в пределах земельного участка с №, расположенный по <адрес>; Металлический гараж под номером №, частично расположен в границах земельного участка с <адрес>, расположенный по <адрес> и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена; Металлические гаражи под номерами №, №, №, №, №, №, № расположены на землях государственная собственность на которые не разграничена.
Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. В судебном заседании не заявлено несогласия с выводами судебной экспертизы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения представителей истца о принадлежности гаражей ТГГК «Ветеран», отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика каких-либо предусмотренных законом оснований для пользования землей под такими гаражами, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки от самовольно установленных временных объектов (примерный размер: ширина 3 м., высота 2,5 м., длина 6м.): металлические гаражи под номерами №, №, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым №, по <адрес>; металлический гараж под номером №, расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым №, по <адрес> и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена; металлические гаражи под номерами №, № №, №, № № №, расположенные на землях государственная собственность на которые не разграничена.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о переносе гаражей из других частей города; намерении оформить пользование землей под спорными гаражами; согласование с подразделением РЖД электроснабжения, поскольку не освобождают ответчика от необходимости оформления прав на землю для размещения спорных гаражей. Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о фактическом освобождении земельных участков от части гаражей, поскольку доказательств этому не предоставлено, и данное доводы опровергаются выводами судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом указанных положений процессуального закона, ходатайства (заявления) ответчика суд считает необходимым указать, что если ТГГК «Ветеран» не исполнит решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, Администрация города Тюмени вправе совершить действия по освобождению земельных участков от указанных гаражей за счет ТГГК «Ветеран» с взысканием с него необходимых расходов. Вместе с тем, суд не находит оснований удовлетворить ходатайство (заявление) истца в части демонтажа и утилизации гаражей, поскольку ст. 206 ГПК РФ такой возможности не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Тюменский городской гаражный кооператив «Ветеран» освободить земельные участки от самовольно установленных временных объектов (примерный размер: ширина 3 м., высота 2,5 м., длина 6м.): металлические гаражи под номерами №, №, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым №, по <адрес>; металлический гараж под номером №, расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым №, по <адрес> и частично на землях государственная собственность на которые не разграничена; металлические гаражи под номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные на землях государственная собственность на которые не разграничена.
Если Тюменский городской гаражный кооператив «Ветеран» не исполнит решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, Администрация города Тюмени вправе совершить действия по освобождению земельных участков от указанных гаражей за счет Тюменского городского гаражного кооператива «Ветеран» с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А. Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В. В.
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>