Решение от 11.03.2019 по делу № 2а-232/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                      пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Джакияевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухарева М.М. к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отдела Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Бахристовой М.Н., Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев М.М. обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Алданазаровой Р.У. в пользу взыскателя Сухарева М.М. сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области по электронной почте был направлен запрос о предоставлении на бумажном носителе надлежаще заверенные документы в двух экземплярах, а именно: справку о размере текущего остатка задолженности по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о распределении денежных средств, платежные поручения о переводе денежных средств взыскателю, сводку по исполнительному производству. Указывает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановления административному истцу в установленный законом 10-ти дневный срок с принятием решения по запросу направленному ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся в не направлении в установленный законом срок запрошенных документов. С допущенным бездействием административного ответчика не согласен, поскольку нарушает его права на получение достоверных сведений в форме надлежаще заверенных процессуальных документов, и иных документов, на получение которых сторона исполнительного производства имеет право. Волокита и незаконное бездействие, создаваемые должностными лицами Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области способствует формированию негативного отношения к Федеральной службе судебных приставов России, подрывает авторитет исполнительной власти, провоцирует направление в территориальные органы и центральный аппарат ФССП России жалоб и обращений, что создает лишнюю финансовую и трудовую нагрузку на стороны исполнительного производства, а также сотрудников Федеральной службы судебных приставов России. Грубое игнорирование требований федеральных законов, внутренних регламентирующих служебную деятельность положений ФССП России приводит к нарушению прав сторон исполнительного производства и финансовым убыткам. Просил признать допущенное бездействие заместителем старшего судебного пристава – заместителя начальника отдела Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахристовой М.Н., выразившиеся в не направлении решения, принятого по запросу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направления такого постановления взыскателю, игнорирование запроса взыскателя, не направления запрошенных документов взыскателю незаконным. Обязать заместителя старшего судебного пристава-заместителя начальника отдела Володарского РОСП УФСПП России по Астраханской области Бахристову М.Н. вынести решение по запросу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления, направить такое постановление вместе запрошенными документами взыскателю.

В судебное заседание административный истец Сухарев М.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-заместитель начальника отдела Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахристова М.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика – начальник Володарского РОССП УФССП России по Астраханской области Намазбаева В.А. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснив, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступал, но по техническим причинам не могли открыть и прочесть его содержание, поскольку был направлен в формате, который не поддерживается программой. Впоследствии Сухарев М.М. позвонил, на что ему было разъяснено, что запрос в том формате не открывается, в связи, с чем им был повторно направлен данный запрос по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанный запрос был ею принят к своему исполнению. В связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления, взыскателю Сухареву М.М. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в форме постановления о частичном удовлетворении его заявления (ходатайства), из которого следует, что ему направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 и предоставлена информация об остатке долга на текущую дату, в остальной части отказано, разъяснено, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Согласно почтовому реестру ответ на запрос был направлен в адрес Сухарева М.М. ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного иска заявление Сухарева М.М. было рассмотрено, ответ в форме постановления направлен.

Административный ответчик УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Алданазарова Р.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Течение трехдневного срока передачи ( направления ) заявления (ходатайства) должностному лицу, правомочному его рассматривать, начинается на следующий день после дня поступления заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

С учетом нормативной совокупности приведенных положений законодательства срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в виде подачи жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя следует исчислять не позднее дня, следующего за днем по истечении 13 рабочих дней со дня регистрации заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Алданазаровой Р.У. в пользу взыскателя Сухарева М.М. в размере <данные изъяты> копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Алданазаровой Р.У. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, из которого усматривается что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарев М.М. направил в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области по электронной почте запрос о предоставлении на бумажном носителе надлежаще заверенные документы в двух экземплярах, а именно: справку о размере текущего остатка задолженности по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о распределении денежных средств, платежные поручения о переводе денежных средств взыскателю, сводку по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что запрос, направленный Сухаревым М.М. ДД.ММ.ГГГГ поступал в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, но по техническим причинам не мог быть открыт и прочитан.

Впоследствии после телефонного звонка Сухарева М.М. с уточнением об исполнении запроса, ему было разъяснено, что запрос не открывается, в связи с чем указанный запрос Сухаревым М.М. был повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос, повторно поступивший от Сухарева М.М. ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен начальником отдела-старшим судебным приставом Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Намазбаевой В.А., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о частичном удовлетворении заявления Сухарева М.М.

Копия указанного постановления была направлена Сухареву М.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный Сухаревым М.М. по техническим причинам не мог быть открыт и прочитан, бездействия со стороны заместителя старшего судебного пристава-заместителя начальника отдела Володарского РОСП УФСПП России по Астраханской области Бахристовой М.Н. допущено не было. Кроме того, на момент поступления административного искового заявления в суд, заявление Сухарева М.М. рассмотрено, дан ответ в форме постановления, который направлен заявителю, в связи с чем основания для повторного его рассмотрения отсутствуют, а исковое требование о вынесении по заявлению решения по запросу не подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении решения принятого по запросу взыскателя и обязании устранить нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░