Решение от 08.07.2015 по делу № 2-4599/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 июля 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Чистобаевой В.С.

с участием:

- представителя истицы Чижевского А.В., действующего на основании и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика Кругловой О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошниковой М.Е. к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мошникова М.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – АО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Крючкова А.С,

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Крючкова А.С., транспортному средству истицы причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако, представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ООО «Сервис М», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «СГ «МСК», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае, приложив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Мошникова М.Е. направила в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. Однако указанная претензия оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просит взыскать с АО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы про оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты> и его копии в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истица в суд не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чижевский А.В. в суде исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения суда. Дополнил, что истица выполнила все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Дополнил, что страховой полис приобретался истицей у страхового агента в офисе, расположенном в <адрес>. Истицей в полном объеме оплачена страховая премия. Каких-либо сомнений в подлинности полис не вызывал, поскольку имел все необходимые реквизиты.

Представитель ответчика – АО «СГ «МСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что бланк серии ССС № №, заявление на страхование и квитанции на оплату страховой премии от Мошниковой М.Е. страховщику не поступали. Договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии ССС № был заключен АО «СГ «МСК» в отношении гражданской ответственности владельца иного транспортного средства на имя ФИО1 Указала, что бланки двухслойных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № были изготовлены на Московской типографии - филиала ФГУП «Гознак» в 2013 году и отгружены в адрес АО «СГ МСК» по товарной накладной от 23.04.2013. Следовательно, страховой полис серии ССС № не мог быть изготовлен ранее 2013 года.

30.08.2012 Президиумом РСА было принято решение об изменении серии бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с 01.01.2013 на «ССС» с возможностью использования до 01.07.2013 серии бланков полисов ОСАГО «ВВВ». В этой связи с 01.01.2013 ФГУП «Гознак» отгружаются только бланки полисов серии «ССС». На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафных санкций по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Крючков А.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Крючкова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Крючкова А.С., который управляя автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Действия водителя Крючкова А.С., который допустил столкновение с автомобилем истицы, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением автомобилю истицы технических повреждений.

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность Крючкова А.С. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Мошникова М.Е. уведомила страховщика, где застрахована её ответственность АО «СГ МСК» о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов (л.д. 14), однако, представитель страховщика на осмотре не присутствовал (л.д. 15-16).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ООО «Сервис М», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 19-49). Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила <данные изъяты> (л.д. 17-18), по изготовлению копии – <данные изъяты> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Мошникова М.Е. посредством почтовой связи направила в АО «СГ «МСК» заявление о страховом случае, приложив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, отчет о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 51-53).

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Мошникова М.Е. направила в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение (л.д. 54-59).

Как следует из материалов дела, АО «СГ «МСК» отказано истцу в выплате страхового возмещения, ввиду того, что копия бланка серии ССС № №, заявление на страхование и квитанции на оплату страховой премии от Мошниковой М.Е. страховщику не поступали. Договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии ССС № был заключен АО «СГ «МСК» в отношении гражданской ответственности владельца иного транспортного средства ФИО1

Вместе с тем, отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Часть 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинальный договор страхования гражданской ответственности, заключенный ОАО «СГ «МСК» с Мошниковой М.Е. и квитанция об уплате страховой премии. Представленный оригинал страхового полиса серии ССС № установленного образца по форме, установленной Приложением № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н, имеющий стандартные сведения, печать Страховщика. Подлинность бланка страхового полиса, оттиска печати на полисе, сомнений не вызывает.

Представленный суду полис страхования в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицу, ответственность которого застрахована.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя свой отказ в выплате страхового возмещения, представитель ОАО «СГ «МСК» указал, что данный полис не выдавался.

Однако нахождение полиса у истца подтверждает обратное, а действующее законодательство не предусматривает отказа в выплате страхового возмещения в случае, если страховщиком выдаются полисы с одинаковыми номерами.

Допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что данный полис является поддельным, а также доказательств противоправности в действиях истца, представившего суду данный полис, ответчиком не представлено, несмотря на требование суда.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, при вынесении решения суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Сервис М», поскольку он выполнен компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом справочников РСА.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

При этом ходатайство АО «СГ «МСК» о назначении по делу технической экспертизы документа, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований с целью получить судебное доказательство по делу в форме заключения эксперта.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400000 рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеуказанные изменения вступают в силу с 1 октября 2014 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.01.2015 № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку договор страхования между Мошниковой М.Е. и ОАО «СГ «МСК» заключен 27.01.2014, к спорным правоотношениям применению подлежит статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей, ОАО «СГ «МСК» в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СГ «МСК» в пользу Мошниковой М.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62795 <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между Мошниковой М.Е. и АО «СГ «МСК» возникли 27.01.2014 (день заключения договора страхования), то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (вступает в силу 01.09.2014), то к ним положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежат применению только в редакции, действующей до 01.09.2014.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ст. 12 Закона «Об ОСАГО» удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Мошниковой М.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по отправлению посредством почтовой связи заявления о прямом возмещении убытка, уведомления об осмотре, отчета о стоимости восстановительного ремонта и чека об оплате и претензии страховщику (в общей сумме <данные изъяты>), не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора, носящего обязательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░