Решение по делу № 2-788/2022 от 12.01.2022

Дело №

УИД26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

       Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

истца Ерошкина Д.В.,

ответчика Ерошкиной Л.Ф.,

представителя ответчика Ерошкиной Л.Ф.- Токаревой А.А. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    У С Т А Н О В И Л:

Ерошкин Д. В., обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ерошкиной Л. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчик Ерошкина Л.Ф. зарегистрирована по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес> в связи с чем указанное гражданское дело было передано по подсудности и согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата принято к производству.

В обоснование требований указано, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата истец Ерошкин Д. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Родниковый <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от дата. Данный жилой дом находится на благоустроенном земельном участке кадастровый №, площадью 1401 кв.м принадлежащем истцу на нраве собственности.

Ответчик - Ерошкина Л. Ф., имела право пользоваться указанным жилым дом и земельным участком на основании записи о регистрации по постоянному месту жительств дата.

Брак истца с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, запись акта № от дата.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения (прекращению пользования им) возникла у Ерошкипой Л.Ф. с даты внесения отделом ЗАГС записи о расторжении брака, т.е. с дата.

дата, после регистрации расторжения брака, истец потребовал от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживай ответчик вопреки законным требованиям продолжал пользоваться указанным жилым домом в связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о выселении Ерошкиной Л.Ф. из жилого дома. Решением Ленинского районного суда от дата исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением от дата указанное решение оставлено без изменения.

дата по указанному делу выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен истцом в службу ОСП по <адрес>.

дата судебным приставом Бабаевым М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ПП.

дата судебным приставом Бабаевым М.Г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения №. дата судебным приставом Бабаевым М.Г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения №. дата ответчик Ерошкина Л.Ф. добровольно исполнила требование судебного пристава о выселении и перестала пользоваться принадлежащим истцу жилым домом.

Таким образом, ответчик Ерошкина Л.Ф., несмотря на запреты истца и требования о выселении, пользовалась без законных оснований принадлежащим истцу жилым домом в период времени с дата по дата, т.e. 22 месяца 4 дня.

Никаких денежных средств за пользование и на содержание жилого дома, на оплату коммунальных платежей, Ерошкина Л.Ф. не оплачивала.

Согласно заключению №/С-2021 от дата о рыночной стоимости показателя аренды жилого дома, расположенного на земельном участке, оценщик сделал предположение о рыночной стоимости аренды жилого дома (с корректировкой на уторгование) общей площадью 367,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1401,0 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Родниковый, <адрес>, которая на дату оценки дата составляет 193 руб. за 1 кв.м./месяц без включения коммунальных платежей.

Таким образом, по состоянию на дату окончания пользования жилым домом рыночная стоимость аренды данного жилого дома с корректировкой на уторгование составляла 193 р/кв.м X 367,9 кв.м. = 71 004 рубля 7 копеек, или округленно 71 000 рублей в месяц без включения коммунальных платежей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Ерошкиной Л.Ф. за пользование жилым домом по адресу г. за 22 полных месяца (период времени с дата по дата) составляет 22 X 71000 = 1 562 000 рублей.

В соответствии со ст. 395, п.2 ст.1107 ГК РФ на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 159 625 рублей за период просрочки с дата по дата (1007 дней).

Просит суд взыскать с Ерошкиной Л. Ф. в пользу Ерошкина Д. В. неосновательное обогащение за пользование    жилым домом за период с дата по дата в сумме 1 562 000 рублей.

Взыскать с Ерошкиной Л. Ф. в пользу Ерошкина Д. В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. но 01.12.2021г. в сумме 159 625 рублей.

Взыскать с Ерошкиной Л. Ф. в пользу Ерошкина Д. В. проценты за незаконное пользование чужими    денежными средствами с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ерошкиной Л. Ф. в пользу Ерошкина Д. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 16 808 рублей 13 копеек

В судебном заседании истец Ерошкин Д.В., доводы искового заявления подержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ерошкина Л.Ф., заявленные исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила отказать в удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Ерошкиной Л.Ф.- Токарев А.А. по доверенности, заявленные исковые требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо Ерошкина Л.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что на основании договора дарения Ерошкин Д. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Родниковый <адрес> земельного участка кадастровый №, площадью 1401 кв.м, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права №-АЗ146524 от дата.

Ерошкин Д. В. состоял в зарегистрированном браке с Ерошкиной Л. Ф., однако брачные отношения не сложились в результате чего брак был расторгнут, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака серии № от дата.

Как следует из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от дата исковые требования Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о выселении бывшего супруга, прекращении права пользования жилым помещением были удовлетворены.

Право пользование ответчика жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Родниковый <адрес> было прекращено. По решению суда ответчик была выселена из данного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ставропольского краевого суда от дата решения Ленинского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Из вышеуказанного жилого дома ответчик выселилась дата, таким образом по мнению истца в период времени с дата но дата, т.e. 22 месяца 4 дня ответчик пользовалась жилым домом без законных оснований.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака у сторон родилась дочь Ерошкина А. Д., дата года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Родниковый, <адрес>. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями ст. 3 Закона РФ от дата № предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

Таким образом, судом установлено, что в указанный в исковом заявлении период времени дата по дата несовершеннолетняя дочь истца и ответчика проживала по адресу <адрес>, пер. Родниковый, <адрес>.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с дата но дата ответчик проживала в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним ребёнком.

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя настоящие исковые требования истец исходит из того, что несмотря на прекращение у ответчика права пользования спорным домом, она осталась проживать в нём.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривается и безвозмездное пользованием им.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая указанный спор, суд отмечает, что истцом не было представлено доказательств того, что он направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения и об оплате за пользование жилым помещением из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования о необходимости выселения, ответчик между тем неосновательно сберегал за счёт истца стоимость аренды жилого помещения.

Истцу необходимо было доказать, что он располагая реальными условиями для получения дохода при условии надлежащего исполнения обязательства, а также что им были предприняты необходимые меры для его получения. Истец должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явилось единственным препятствием не позволяющим истцу пользоваться жилым помещением и получать упущенную выгоду.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств в следствии неосновательного обогащения.

Фактическое проживание ответчика в доме не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него заявленных денежных средств в виде арендной платы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                     Н.С. Лысенко