Решение по делу № 33-65/2018 от 30.11.2017

Судья Куликова А.С.                         дело № 33- 65/2018

А- 2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Баронина И.Е. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Баронина И.Е. – Кузнецова Н.Г.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Елисеевой Т.С.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баронина И.Е. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Баронина И.Е. сумму страхового возмещения в размере 444 389 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 516 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 119 рублей 06 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баронин И.Е. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 10.01.2014 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования путешествующих, истцу выдан страховой полис №1585254-3 от 10.01.2014 года. 22.01.2014 года в туристической поездке, на территории королевства Таиланд истец был экстренно госпитализирован в госпиталь г. Паттайя, где ему были проведены медицинские мероприятия по снятию болевого синдрома. 24.01.2014 года состояние истца не улучшилось, выставлен диагноз острый холецистит желчного пузыря, истцу была проведена операция по удалению желчного пузыря. Баронин И.Е. самостоятельно оплатил операцию и послеоперационный уход, включая комплекс реабилитационных мероприятий, в общей сумме 233 531,38 батт (247 260,23 руб.). После выписки из госпиталя истцу проведены осмотры и перевязки еще на сумму 2 130 батт (2 378,83 руб.), а также выданы медикаменты на сумму 520 батт (580,75 руб.). Кроме того, для вручения претензии ответчику истцом произведен за свой счет перевод документов с английского языка на русский, в сумме 5 390 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов составила 444 389,95 руб. Истец обратился к страховщику с просьбой возместить расходы, однако получил отказ со ссылкой на п.3.8.2 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу. Истец считает отказ незаконным, поскольку поставленный истцу диагноз –острый холецистит –не связан с обострением хронического заболевания, заболевание выявлено впервые во время нахождения в Тайланде, хронических заболеваний истец не имеет, операций на брюшную полость не было, на диспансерном учете не состоял, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 444 389,95 руб., проценты в сумме 17 516,37 руб., неустойку в сумме 444 389,95 руб., моральный вред в сумме 60 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 51 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Баронина И.Е. – Кузнецов Н.Г. просит отменить решение суда в части снижения размера компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения к ней представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Елисеева Т.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что событие, произошедшее с истцом не является страховым случаем. Так, согласно п.3.8.2. Правил страхования, случай не может быть признан страховым если он связан с заболеваниями, имевшимися до начала срока страхования, а также состояниями и/или осложнениями, возникшими вследствие имевшейся ранее патологии, независимо от того знало ли о них застрахованное лицо и/или осуществлялось ли по ним лечение или нет (в том числе связанные с образованием конкрементов, язв и пр. Согласно проведенной экспертизе, заболевание истца, по которому он проходил лечение в Тайланде - это то хроническое заболевание, и данное заболевание возникло у истца до начала действия полиса страхования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Баронина И.Е., его представителя Кузнецова Н.Г., представителя СПАО «Ингосстрах» - Елисееву Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2014 г. Баронину И.Е. от ОСАО «Ингосстрах» выдан страховой полис N 1585254-3 от 10.01.2014 года в подтверждение заключенного договора страхования на условиях страхования расходов граждан, выезжающих за границу. Действие договора страхования установлено в пределах пребывания застрахованного за рубежом - с 10.01.2014 г. по 01.03.2014 года. Страховая сумма – медицинские расходы в размере 30 000 долларов США. Страховая премия в размере 3 479 руб. оплачена истцом в полном объеме.

22.01.2014 года в период действия договора во время пребывания Баронина И.Е. в королевстве Тайланд он был помещен на лечение в лечебное учреждение госпиталь Бангкока г. Паттайя, в связи с диагнозом – острый холецистит. Баронину И.Е. экстренно проведена хирургическая операция по удалению желчного пузыря.

Согласно представленным истцом документам стоимость операции по удалению желчного пузыря и реабилитационного лечения составила 444 389,95 руб., которые были уплачены Барониным И.Е. в полном объеме лечебной организации.

17.03.2014 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 3.8.2. Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу.

26.08.2014 года Баронин И.Е. обратился с претензией к ответчику, в которой просил в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не последовало.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на то, что страховой случай в спорной ситуации наступил, поскольку острый холецистит не является следствием желчекаменной хронической болезни истца. Хирургическое удаление желчного пузыря у истца является самостоятельное заболевание, которое возникло внезапно, и потребовало экстренного оперативного вмешательства. Данная операция проводилась не с целью лечения имеющегося у Баронина И.Е. длительного заболевания желчекаменной болезни, а была вызвана необходимостью спасения жизни пациента.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Событие, являющееся страховым случаем по договору страхования, должно быть прямо оговорено сторонами в договоре (ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования между Барониным И.Е. и СПАО «Ингосстрах» заключен на условиях «Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу» и «Правил страхования от несчастных случаев при выезде за границу ОСАО «Ингосстрах», утвержденных 30.04.2013 года.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу (далее, Правила страхования), страховыми случаями признаются внезапное заболевание, несчастный случай, в том числе повлекшие смерть застрахованного лица, при условии, что указанные события произошли во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия и повлекли необходимость обращения за медицинскими услугами и/или возникновение расходов на оплату медицинской помощи, осуществление репатриации и/или оказание иных услуг, предусмотренных договором страхования, в том числе транспортных.

Внезапным заболеванием считается болезнь, возникшая неожиданно во время действия страхового полиса, не являющаяся следствием хронического заболевания и/или заболевания, имевшегося до начала срока страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет, и требующая неотложного медицинского вмешательства (п. 3.3 Правил страхования).

Согласно п. 3.8.2 не признаются страховыми случаями события, связанные с заболеваниями, имевшимися до начала срока страхования, а также состояниями и/или осложнениями, возникшими вследствие имевшейся ранее патологии, независимо от того знало ли о них застрахованное лицо и/или осуществлялось ли по ним лечение или нет (в том числе связанные с образованием конкрементов, язв и пр.).

Из заключения экспертов № 137, выполненного экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 1 л.д. 205-215), следует, что выявленное у Баронина И.Е. хирургическое заболевание, по своим клинико-морфологическим свойствам, согласно МКБ-10 классифицируется как заболевание печени и желчевыводящих путей в виде желчнокаменной болезни (К.80), по разделу К.80.0- камни желчного пузыря с острым холециститом. Таким образом, диагностированный у Баронина И.Е. острый калькулезный холецистит является осложнением имеющегося у него основного хронического заболевания - желчнокаменной болезни. Окончательный диагноз: Желчекаменная болезнь, острый калькулезный холецистит, эмпиема желчного пузыря. Ранее до 22.01.2014 года у Баронина И.Е. не было симптомов основного заболевания - желчнокаменной болезни, соответственно и симптомов такого осложнения как острый калькулезный холецистит. Формирование камней в желчном пузыре (возникновение желчнокаменной болезни) в столь короткие сроки, а именно, с 20.01.2014 года по 22.01.2014 года невозможно. Возникновение острого воспаления в желчном пузыре (возникновение острого калькулезного холецистита) как осложнения основного заболевания в указанные сроки возможно. Установленное у Баронина И.Е. основное заболевание «желчекаменная болезнь» могло протекать длительное время бессимптомно.

Оценивая заключение экспертов, наряду с другими доказательствами, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в данной области с применением экспертной методики, при исследовании всей представленной медицинской документации на имя Баронина И.Е. При этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Сомнений в обоснованности и правильности заключения экспертов у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, обращение Баронина И.Е. за медицинской помощью за границей имело место из-за ухудшения его состояния здоровья, хоть и внезапного, но связанного с наличием у него основного хронического заболевания - желчнокаменной болезни.

В связи с чем, рассматриваемое событие нельзя отнести к «внезапному заболеванию» по договору страхования, а является следствием имевшегося у истца хронического заболевания, что исключает признание его страховым случаем.

С учетом изложенного, у страховой компании отсутствует обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на медицинское обслуживание, выплате неустойке и компенсации морального вреда, а также уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года – отменить. Принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Баронина И.Е. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: