Решение по делу № 2-279/2018 от 27.11.2017

2-279-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    10.05.2018

    Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Другиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северьянова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, однако ответчик не производит страховую выплату.

В судебном заседании представитель истца Габышев А.Г. иск увеличил, просит взыскать страховую выплату в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса -___ руб.

Представитель ответчика Войтенко А.В. иск не признал, мотивируя тем, что полученные повреждения не причинены во время данного ДТП.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

____.2017 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Кроун» № -. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующими ПТС, свидетельством о государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Г как виновника и владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована по договору в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании данных норм потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, который выплаты не произвел, ссылаясь на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от ____.2017.

По мнению суда, отказ неправомерен, поскольку в результате назначения судом экспертизы установлены конкретные повреждения, которые получил автомобиль истца в результате ДТП от ____.2017 (фары левая и правая, бампер передний, радиатор и т.д.) (заключение ЯЛСЭ от ____.2018).

Данное доказательство суд принимает как достоверное, поскольку оно дано специалистом имеющим соответствующее образование, стаж и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает данное заключение ЯЛСЭ, согласно которому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, его рыночная стоимость – ___ руб., стоимость годных остатков ___ руб.

Взысканию подлежит: ___ руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период по ____.2018 неустойка составит ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая позицию ответчика, а также компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, стоимость поврежденного имущества, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия, то штраф подлежит взысканию.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности на получение страховой выплаты в том размере, какой ему причитался согласно закону, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг оценщика.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Северьянова А.В. страховую выплату в сумме ___ руб., штраф ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

                      Судья                         п/п                               Алексеева Н.М.

                      Копия верна.

                      Судья                                                                             Алексеева Н.М.

                      Секретарь                                                                      Другина С.С.