Решение от 23.01.2020 по делу № 33-89/2020 от 06.12.2019

Председательствующий по делу               Дело №33-89-2020 (33-5260-2019)

судья Левина А.И.                              (в 1 инстанции №2-1484-2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Погореловой Е.А.

    судей краевого суда             Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.

    при помощнике судьи             Красильщик Д.Э.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 января 2020 г. гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения                               «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»                                   к Иванову Н. Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

    по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В.

    на решение Черновского районного суда г.Читы от 7 октября 2019 г., которым постановлено в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Иванову Н. Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороты Российской Федерации» (далее также - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова О.В. 15 марта 2018 г. (согласно штампу на конверте) обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Ответчик Иванов Н.Ю. проходил военную службу в войсковой части 63559 старшим прапорщиком, 22 мая 2015 г. был исключен из списков личного состава. При этом в период с апреля по июнь 2014 года ответчику были излишне выплачены денежные средства, на общую сумму 31.022,05 руб.: надбавка за особые условия военной службы, надбавка за классную квалификацию, образованные от них северная надбавка и районный коэффициент за период с 27 марта 2014 г.                                по 30 июня 2014 г., также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 марта 2014 по 31 мая 2014 г.

Внесение в базу данных изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим возложены на военные управления. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисление денежного довольствия военнослужащим на основании сведений СПО «Алушта», не обладают информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих, своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций, в ручном режиме не возможна.

Требуемая к взысканию задолженность сформировалась после отражения кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений о зачислении ответчика с 27 марта 2014 г. в распоряжение командира. Соответственно, после этой даты права на выплату надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ответчик не имел.

Просила взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 31.022,05 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (т.1 л.д.4-9).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.219-224).

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.                          Со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ              «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказ Министра обороны Российской Федерации                                            от 30 декабря 2011 г. №2700 указывает на то, что по сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ в июле 2014 года, ответчик с 27 марта 2014 г. выведен в распоряжение командира части, соответственно, права на выплату надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащий не имел. Суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на расчетный листок ответчика за сентябрь 2014 года, указав на удержание суммы задолженности с Иванова Н.Ю. при выплате денежного довольствия за сентябрь 2014 года, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда является ошибочным и не основан на материалах дела. Указывает на тот факт, что в соответствии с определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ                                          от 25 февраля 2014 г. по делу №АПЛ14-17 часть 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации                              от 30 декабря 2011 г. №2700 признан недействующим, со дня принятия апелляционного определения с 25 февраля 2014 г. В соответствии с указанной нормой в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет. С 25 февраля 2014 г. истцом было прекращено производство удержаний из денежного довольствия военнослужащих в соответствии с частью 3 пункта 7 названного Порядка. Действительно, при расчете денежного довольствия за сентябрь 2014 года ответчику был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия с 14 марта 2014 г. по июнь 2014 года. При расчете денежного довольствия, сумма, подлежащая выплате ответчику, составляла 19.992,73 руб. Однако, фактически ему в соответствии с реестром №56385 от 10 октября 2014 г. было перечислено денежное довольствие в размере 48.415 руб. Излишне выплаченные денежные средства не были удержаны из его денежного довольствия, а образовали долг за сотрудником на конец месяца. Судом первой инстанции данный факт учтен не был, судом неверно истолкованы сведения расчетного листа за сентябрь 2014 года. Не учтено судом, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Указанное свидетельствует о том, что получение денежных средств гражданином, не имеющим права на данные выплаты, тем более, произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом (т.1 л.д.228-231).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванов Н.Ю. указывает на то, что ссылка представителя истца на несвоевременность внесения сведений в СПО «Алушта» об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими службы, несостоятельна. Отмечает, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на перерасчет денежного довольствия за сентябрь 2014 года, что свидетельствует о том, что сотрудники                                 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали о задолженности по переплате, однако своевременно не предприняли мер к ее возврату (т.1 л.д.251).

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица – войсковой части №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца Иванова Н.Ю., поддержавшего также свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Иванов Н.Ю. с 1989 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

На основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 27 марта 2014 г. №326 (т.1 л.д.190), который представлен в материалы дела и имеется в личном деле, старший прапорщик Иванов Н.Ю. выведен в распоряжение командира части с 27 марта 2014 г.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа                          от 22 апреля 2015 г. №200 старший прапорщик Иванов Н.Ю., состоявший в распоряжении, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас (т.1 л.д.191).

Приказом командира войсковой части от 29 апреля 2015 г. № Иванов Н.Ю., состоявший в запасе, уволенный с военной службы в запас, исключен 22 мая 2015 г. из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Забайкальского края по г.Чите (т.1 л.д.192).

Обратившись в суд с иском, представитель истца ссылался на то, что в период времени с 27 марта 2014 г. по 30 июня 2014 г. Иванову Н.Ю. незаконно были перечислены: надбавка за особые условия военной службы, надбавка за классную квалификацию, образованные от них северная надбавка и районный коэффициент, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г., в сумме 31.022,05 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в сентябре 2014 года удержал с Иванова Н.Ю. задолженность в размере 31.022,05 руб., что следует из расчетного листка ответчика за указанный период.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ                 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также – Федеральный закон 7 ноября 2012 г. №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок №2700).

Порядком №2700 (действовавшим до 27 января 2020 г.) установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка №2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В силу с пунктом 28 статьи 2 указанного Федерального закона                                                         от 7 ноября 2012 г. №306-ФЗ в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения содержатся в пункте 152 Порядка №2700.

Абзацем 4 пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Таким образом, Иванову Н.Ю. после направления в распоряжение                             с 27 марта 2014 г. не были положены к выплате надбавка за особые условия военной службы, надбавка за классную квалификацию, образованные от них северная надбавка и районный коэффициент за период с 27 марта 2014 г.                      по 30 июня 2014 г., также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 марта 2014 по 31 мая 2014 г., на что обоснованно указал истец.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств с Иванова Н.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на то оснований, поскольку из представленных в материалы дела расчетных листов за сентябрь 2014 года следует, что сумма требуемая истцом к взысканию в размере 31.022,05 руб. была удержана с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (пункт 6 Порядка №2700).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из анализа вышеприведенных норм, возможность обратного взыскания с военнослужащего излишне перечисленного ему денежного довольствия ограничена случаями, перечисленными в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и допускается, в том числе при наличии счетной ошибки и недобросовестном (неправомерном) поведении военнослужащего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему суммы денежного довольствия в данном случае не имеется, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение, как наличия счетной ошибки, так и факта неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания искового заявления, имеющихся в деле письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению и представленных по запросу суда первой инстанции, усматривается, что причиной выплаты ответчику денежного довольствия в большем размере в спорные периоды явилось несвоевременное внесение в СПО «Алушта» сведений об условиях прохождения службы ответчик░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 108.690,27 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48.415 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░. (░.2 ░.░.24).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 77.669 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108.690,27 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.022,05 ░░░. (░.1 ░.░.176-178).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31.022,05 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.12-16).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░                       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31.022,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░                        ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31.022,05 ░░░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 15 ░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░