Решение от 18.04.2024 по делу № 33-2609/2024 от 18.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года по делу № 33- 2609 /2024

Судья Малова Н.Л. № 13-219/2024

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ситниковой Т.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 февраля 2024 года, которым постановлено Допустить процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО "БыстроБанк" по гражданскому делу №2-3626/2017 по иску ПАО "БыстроБанк" к Ситниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.08.2017 постановлено взыскать с Ситниковой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 203695,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 16.09.2014 по 17.05.2017 в размере 62958,08 руб. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26% годовых, начиная с 18.05.2017 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не более чем по дату 18.11.2019.

<дата> взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №. По заявлению взыскателя 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО возбуждено исполнительное производство № которое было окончено <дата>

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 удовлетворено заявление ПАО «БыстроБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

18 июня 2020 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серия №. 26.01.2022 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № которое находилось на исполнении Отдела судебных приставов №2 УФССП России респ. Татарстан.

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя правопреемником.

В обоснование заявления указано, что 17.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 произошла смена наименования на НАО «Первое клиентское бюро». 13.10.2023 по договору цессии ПАО «Быстробанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования к должнику по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату перехода, а также права на возмещение убытков и права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям возникшим из кредитного договора. Постановлением ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Ситникова Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на прежние обстоятельства об окончании исполнительного производства судебными приставами-исполнителями г. Вятские поляны <дата>. Ссылаясь на данные электронной базы сайта службы судебных приставов в ОСП №2, настаивает на том, что задолженности на сумму 272519,93 руб. за ней не числится. Апеллянт указал, что установление правопреемства может быть реализовано в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время отсутствует.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.1 ч.1,ч.ч.2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании ч.1 п.1 ч.1 ст. 52 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54

"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено следующее.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.08.2017 постановлено взыскать с ситниковой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 203695,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период 16.09.2014 по 17.05.2017 в размере 62958,08 руб. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26% годовых, начиная с 18.05.2017 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не более чем по дату 18.11.2019.

07.11.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серия №. По заявлению взыскателя <дата> судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО возбуждено исполнительное производство № которое было окончено <дата>

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 удовлетворено заявление ПАО «БыстроБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

<дата> по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серия № <дата> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении Отдела судебных приставов №2 УФССП России респ. Татарстан. <дата> на основании данного исполнительного листа также возбуждено исполнительное производство № №, которое находилось на исполнении Отдела судебных приставов №2 УФССП России респ. Татарстан, окончено <дата> по основаниям п.3ч.1ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, разъяснения вышестоящего суда, следует согласиться с выводами оспариваемого определения о том, что после перерыва 3 летний срок предъявления исполнительного листа не истек и поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны убедительными. При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Указанный выше исполнительный документ должен находиться в исполнительном производстве №, которое в настоящее время исполняется Отделом судебных приставов №2 УФССП России респ. Татарстан.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора от 16.09.2014 стороны согласовал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной, как это вытекает по смыслу ч.2 ст. 388 ГК РФ, личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░