Решение по делу № 2-1873/2015 от 21.01.2015

К делу № 2-1873/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Гарбузову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гарбузову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гарбузовым Д. Д.чем был заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых сроком по <дата> г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет № №, открытый Ответчиком в Банке.

Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно расчета задолженности Ответчик стал допускать просрочку с мая 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на <дата> включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>- задолженность по пени;

- <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол.страхование.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты>- задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>- задолженность по пени;

-<данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол. Страхование.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты>- задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>- задолженность по пени;

<данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол. Страхование. Взыскать с Гарбузова Д. Д.ча в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования были удовлетворены.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> заочного решение отменено по заявлению ответчика Гарбузова Д.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарбузов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гарбузовым Д. Д.чем был заключен кредитный договор № № согласно которому Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых сроком по <дата> г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет № №, открытый Ответчиком в Банке.

Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, Ответчик стал допускать просрочку с мая 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на <дата> включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>- задолженность по пени;

- <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол.страхование.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты>- задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>- задолженность по пени;

- <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол. страхование.

Судом установлено, что Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые ЗАО Банк ВТБ 24 к Гарбузову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда. соответствует требованиям закона, судом проверен, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Кроме того суд учитывает, что в п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования, подписанного Заемщиком: указано, что Заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров при исполнении кредитных обязательств,, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22,05.2013 г., также Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.11 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, Решения ФАС России от 11.05.2012 г. по делу №1 11/224-11, данные действия Банка являются правомерными.

В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении клиентам Банка услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитному договору, в частности:

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам заёмщикам, выразившим желание в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заёмщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

В случае принятия заёмщиком решения об участии в программе, он подписывает заявление на включение в число участников Программы. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие при подключении к Программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе.

Также он может не принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и впоследствии - в течение срока действия кредитного договора, Заемщик, ранее принявший решение об участии в Программе, вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме Заявления, Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом, заёмщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования.

Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение Банком страховых организаций в рамках. Программы, с которыми Банком как страхователем заключён договор страхования, не лишает заёмщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению.

В связи с тем, что полная стоимость кредита и размер страховой премии были доведены до Заемщика (Ответчика) при заключении кредитного договора считаем, что стороны пришли к согласию по размеру всех выплат путем подписания соответствующих документов. Также кредитный договор не содержит условий, обязывающих Заемщика заключить договор страхования, тем самым не нарушает норм Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> 85 копеек подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Гарбузову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гарбузова Д. Д.ча в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 24 копейки, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за кол.страхование.

Взыскать с Гарбузова Д. Д.ча в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.