Решение от 08.06.2022 по делу № 1-124/2022 от 11.05.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 июня 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жоржолиани К.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой Тимофеевой В.А.,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеевой Валерии Андреевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеева В.А. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Тимофеева Валерия Андреевна, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 24.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, заведомо зная, что в соответствий со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 05 минут, Тимофеева Валерия Андреевна, находясь в торговом зале <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с полок в торговом зале взяла товарно-материальные ценности, принадлежащее <адрес> а именно: лампу светодиодную Lexman Е 27 220-240В 4Вт цилиндр золотистая 400 лм теплый белый цвет в количестве 2 штук стоимостью 92 рубля 64 копейки за штуку, на общую сумму 185 рублей 28 копеек. После чего, Тимофеева В.А., в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, убрала вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, после чего прошла через зону кассы, и не оплачивая товарно-материальные ценности, находящиеся при ней, попыталась выйти из торгового центра «Леруа Мерлен» (Вернисаж), тем самым попыталась тайно похитить имущество, принадлежащее <адрес> на общую сумму 185 рублей 28 копеек. Однако, Тимофеева В.А., довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как по пути следования к выходу из торгового центра была задержана свидетелем Свидетель №1

Представитель потерпевшего ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Тимофеевой В.А. за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимой он примирился.

Подсудимая Тимофеева В.А. в судебном заседании подержала заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО10. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Тимофеевой В.А.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО12. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Тимофеева В.А. и её защитник адвокат ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимая Тимофеева В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен представителем потерпевшего ФИО13., который подтвердил заглаживание вреда подсудимой Тимофеевой В.А.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Тимофеевой В.А. прекратить.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Lexman ░ 27 220-240 ░ 4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6; DVD ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░