Решение по делу № 2-221/2022 (2-1726/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-221 /2022

УИД № 27RS0013-01-2021-002914-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 12 декабря 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

с участием истца Голубева Д.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, посредством канала видео-конференц-связи, гражданское дело по иску Голубева Д. В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, филиалу «Медицинская часть № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д. В. (далее - Голубев Д.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6), филиалу «Медицинская часть № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания» (далее МЧ-9), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания» (далее ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Комсомольской–на-Амуре прокуратурой выявлены нарушения со стороны сотрудников Федерального казенного учреждения исправительной колонии - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи и неоказанием дополнительной медицинской помощи за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ его прооперировали и с этого времени ему становится только хуже (гноится рана, болит и тп), эффективной медицинской помощи не оказывают. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать действия (бездействия) со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю и медицинскими работниками филиала МЧ-9 и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России незаконными, признать некачественным хирургическое вмешательство, оказание некачественной медицинской помощи (медицинской услуги), которая является длящейся с ДД.ММ.ГГГГ, присудить денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 1000000 руб. (л.д. №).

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Федеральная служба исполнения наказания России (далее ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю) (л.д. №).

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спорта, врач хирург Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания» Чурилов О.О. (л.д. №).

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения (л.д. №).

В судебное заседание представитель ответчика МЧ-9, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица УФСМН России Жадик А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Чурилов О.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание Амурский городской прокурор не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец Голубев Д.В. поддержал заявленные исковые требование по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в марте 2020 года ему поставлен диагноз «атерома». У него стали появляться новообразования в виде шишек на шее, голове. ДД.ММ.ГГГГ его прооперировал врач Чурилов О. О.ич непосредственно в учреждении ИК-6. Примерно неделю спустя место удаления загноилось, началось сильное воспаление. Ему стали делать перевязки, повторно пришлось делать надрез, но ничего не помогало. Он неоднократно обращался за помощью в различные инстанции для получения направления к специалисту по данным вопросам, но везде получал отказ. Спустя какое-то время у него воспалились лимфоузлы, начали образовываться новые шишки в районе спины и шеи. В это время Чурилов О.О. заболел, ушел на больничный с последующим отпуском. Через некоторое время на шее у истца выросла шишка с размером с яйцо. Фельдшер ФИО сделала надрез, выпустили гной и жидкость. Позже у него вырезали шишку на затылке, самочувствие значительно улучшилось. Но оставшаяся на шеи шишка продолжала мешать, из отверстия продолжал выходить гной. Процесса заживления на протяжении двух лет не происходит. За два года ФИО1 неоднократно направляла истца в МСЧ-27, но никакой квалифицированной помощи ему не оказывали. В ФКУ ИК-6 фельдшеры делали ему перевязки, пытались оказать посильную помощь, ставили обезболивающие уколы. Однако состояние практически не менялось, он был вынужден обратиться в медицинскую часть. Первый раз в МСЧ-27 пробыл два месяца, его обследовал офтальмолог, взяли кровь, хирург провел несколько осмотров. Спустя какое-то время у него стал неметь затылок, боли были невыносимые, гной тек даже из уха, в связи с чем его 3 декабря отправили в краевую больницу <адрес>, где провели осмотр и подтвердили диагноз «атерома», которую необходимо удалить и провести чистку. Считает, что ему сделали некачественную операцию, не до конца вычистили и дальше пошло воспаление по всему телу, вдоль позвоночника, в итоге вышло на затылок в область шеи и ничего не заживает.

Из письменных возражений представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В. следует, что ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее–медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях, государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). Таким образом, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется медицинскими организациями, подведомственными ФСИН России. Так, в соответствии с действующим законодательством осужденным, содержащимся в учреждении ФКУ ИК-6, медицинская помощь оказывается сотрудниками здравпункта филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Администрацией учреждения нарушение прав и законных интересов осужденного не допущено, доказательств обратного истцом не представлено. Компенсация в размере 1000 000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости (л.д. №).

Из отзыва представителя ответчика МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица УФСИН России Жадик А.И. следует, что медицинскую помощь истец получает в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Все медицинские назначения, результаты медицинских исследований и анализов отражены в медицинской карте. С учетом объективного состояния осуществляется постоянное систематическое непрерывное динамическое наблюдение за пациентом. В данной ситуации пациенту иные методы консервативного либо оперативного лечения не показаны. Полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и ненадлежащим оказанием медико-санитарной помощи Голубеву Д.В. не имеется (л.д.№).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что работает фельдшером в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. В 2020-2021гг истец Голубев Д.В. обращался за медицинской помощью. У него диагностировали атерому в лопаточной области, произвели вскрытие, назначили лечение, перевязки, периодически истец проходил осмотр у хирурга Чурилова О.О., который в свою очередь давал медработникам рекомендации по дальнейшему лечению. Голубев Д.В. обращался с заявлением для оказания дополнительной медицинской помощи в ином учреждении, но его никуда не вывозили, поскольку отсутствовали показания для данной диагностики, учреждением была сделана гистология, хирург проводил осмотр больного, дополнительного медицинского вмешательства истцу не требовалось.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) (далее Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее Порядок), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно пункту 9 Порядка, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 125 Правил внутреннего распорядка, при невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 129 названных Правил, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1) финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного действием (бездействием) ответчиков по ненадлежащему оказанию ему медицинской помощи, которое, в силу требований части 1 статьи 16.1 КАС РФ, подлежит рассмотрению в исковом производстве по правилам, установленным ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голубев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно записей амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобами на боль в области лопатки. В этот же день осмотрен фельдшером, диагностирована атерома, назначена консультация хирурга. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, диагностирована атерома области надлопаточной слева, в стадии распада, назначено плановое оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ под местной анастезией произведено вскрытие, частичное иссечение, дренирование, наложена антисептическая повязка, рекомендован ципролет (ципрофлоксацин). В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывалась медико-санитарная помощь как силами медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27, в том числе хирургом филиала МЧ-9, так и в территориальном учреждении здравоохранения (консультация хирурга в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» <адрес>). С учетом объективного состояния осуществлялась постоянное непрерывное динамическое наблюдение за пациентом (л.д. №).

Судом установлено, что медицинские услуги в качестве хирурга МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России оказывал Чурилов О.О., с которым ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответам руководителя ФКУЗ МСЧ-27 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по жалобам истца Голубева Д.В. проводились проверки, нарушений в оказании медико-санитарной помощи со стороны медицинских работников не установлено, осужденный Голубев Д.В. получал необходимую квалифицированную медицинскую помощь (л.д.№).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. №).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №н от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного (без номера) из ГУФСИН России по Свердловской области ФБУ ИК-56, изложенной в копии отзыва на исковое заявление Голубева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент наблюдался по поводу атером и хронического абсцедируюшего лимфаденита. ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая операция по поводу удаления атеромы левой надлопаточной области, включающая предварительное местное обезболиванием 2% раствором лидокаина с последующим вскрытием, частичным иссечением, дренированием данной атеромы и наложением асептической повязки. По окончанию операции была рекомендована антибактериальная терапия препаратом ципрофлоксацин в дозе 500 мг 2 раза в день в течении 10 дней.

Учитывая характер и тяжесть установленного заболевания члены комиссии подтверждают, что больному было показано хирургическое вмешательство, как единственный метод радикального устранения атеромы. Экспертный анализ хода выполненной операции позволяет судить, что она производилась по правильно выбранной методике с соблюдением последовательности всех этапов, которые были выполнены в достаточном объеме и технически верно, дефектов не выявлено.

2. Единственным радикальным методом лечения атером. лимфаденита является хирургическая операция во время которой производят вскрытие данных образований с последующим иссечением капсулы атеромы из здоровых мягких тканей, что и выполнялось в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Анализ записей проведенных операций свидетельствует о технической правильности их выполнения, соблюдении этапности. По окончанию данных медицинских манипуляций операционный материал направлялся на гистологическое исследование для морфологической верификации диагноза. Правильно проводилось ведение послеоперационного периода: больной регулярно осматривался хирургом, для профилактики гнойных осложнений назначалась антибактериальная терапия препаратами широкого спектра действия для системного (цефазолин, гентамицин, нистатин, флуканазол, цефтриаксон, амоксиклав, ципрофлоксацин. клиндамицин) и местного (мазь левомеколь) применения со своевременной коррекцией с учетом клинической картины заболевания и результатов лабораторных анализов раневого отделяемого на микрофлору и ее чувствительность к антибактериальным препаратам: своевременно проводились перевязки с фиксацией этапа течения раневого процесса и обработкой ран антисептиками (хлоргексидин, борная кислота); назначались лекарственные препараты для ускорения санации и заживления ран (мази метилурациловая, левомеколь); физиотерапия (УФО). С учетом длительности заживления ран, рецидивирующего характера атером и лимфаденита, для уточнения этиологии заболевания, дифференцировки диагноза, в частности, исключения онкологической патологии, верно выбрана тактика ведения больного в виде назначения дополнительного обследования, которое включало УЗИ лимфатических узлов, повторное исследование гистологического материала из очагов поражения, лабораторные анализы крови на антитела к бледной трепонеме, вирусные гепатитов (выявлены антитела к вирусу гепатита С от ДД.ММ.ГГГГ), ВИЧ, общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи в динамике, консультацию внештатного хирурга из КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» <адрес>. Таким образом, хирургическое и терапевтическое лечение было проведено Голубеву Д.В. своевременно, в полном объеме и соответствовало характеру и тяжести заболевания. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Суд принимает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы, подробные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее медицинское образование, ученые степени, продолжительный стаж работы по профессии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом на основе совокупности вышеизложенных доказательств, установлено, что медицинская помощь оказывалась Голубеву Д.В. в соответствии с вышеизложенными нормами и правилами, с учетом особенностей его статуса как лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Постоянно проводилось лечение и принимались исчерпывающие меры по получению им медицинской помощи.

Доводы истца на неоказание (ненадлежащее оказание) ему медико-санитарной помощи в связи с имеющимся у него заболеванием основаны на его субъективном восприятии проводимого лечения.

Ссылка истца на выявление Комсомольской-на-Амуре прокуратурой нарушений в действиях должностных лиц администрации учреждения в оказании ненадлежащей медицинской помощи не обоснована, поскольку проведенной проверкой Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях признан незаконным ответ администрации учреждения, направленный на обращение Голубева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительной медицинской помощи за счет осужденного, поскольку в ответе не разъяснен порядок оказания дополнительной медицинской помощи за счет осужденного, не рассмотрен довод об ее предоставлении (л.д.№). Между тем, качество предоставленной медицинской услуги не являлась предметом рассмотрения жалобы.

Доказательств бездействия ответной стороны, на которую ссылается истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, материалы дела не содержат, а доводы истца об обратном опровергаются вышеуказанными и исследованными при рассмотрении дела сообщениями ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, копиями медицинских документов, амбулаторной карты, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются с показаниями свидетеля фельдшера ФИО1 Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников ФКУ ИК-6, МСЧ исправительных учреждений и ухудшением его здоровья в настоящее время такими документами не подтверждена.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений пленумов Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из того, что доказательств наличия вины ответной стороны в причинении морального вреда, вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубева Д. В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, филиалу «Медицинская часть № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 21.12.2022.

Судья О.И. Бурдакова