Решение от 23.01.2024 по делу № 1-59/2024 (1-643/2023;) от 30.10.2023

63RS0030-01-2023-004829-19

1-59/2024 (1-643/2023;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 23 января 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

защитника - адвоката Сидоровой В.И., представившей ордер №23/41 528 от 07.12.2023г.,

подсудимого Бажутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бажутова ФИО7, 30.05.1988года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г...., ранее судимого:

- 10.12.2009г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 30 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 28.03.2013 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 01.10.2015 г. по отбытии срока наказания.

- 21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №193 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 10.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заменено наказание в виде исправительных работ по приговору от 21.12.2021 г. на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

30.12.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденного:

- 22.01.2024 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бажутов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Бажутов А.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 08.04.2023 года, административное наказание, не исполнено.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, Бажутов А.В. повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 19.09.2023 года, примерно в 12 часов 28 минут, точное время не установлено, Бажутов А.В., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ул. Лизы Чайкиной, 59, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где реализуя свой преступный умысел, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, Бажутов А.В., воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, взял товар, то есть тайно похитил:

- Шоколад «Красный октябрь» молочный, массой 90 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 42 рубля 87 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 428 рублей 70 копеек (без учета НДС).

- Шоколад «МILКА», молочный, в количестве 7 штук, стоимостью 47 рублей 33 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 331 рубль 31 копейка (без учета НДС).

- Шоколад «МILКА», молочный с фундуком, в количестве 4 штук, стоимостью 60 рублей 43 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 241 рубль 72 копейки (без учета НДС), а всего на общую стоимость 1 001 рубль 73 копейки, (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия, Бажутов А.В., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил вышеуказанный товар под куртку одетую на нем, и, не оплатив, миновал кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и скрылся с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий Бажутова А.В., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 001 рубль 73 копейки, (без учета НДС).

Таким образом, Бажутов ФИО8, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Бажутов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Бажутов А.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Бажутова А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ..., участковым характеризуется удовлетворительно, внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД (сведения из приговора от 11.08.20220г.)

Подсудимый суду пояснил, что является сиротой с 13-ти лет, родственников у него нет, проживает с сожительницей, работает неофициально подсобным рабочим (находится на испытательном сроке), сожительница имеет 17-летнего ребенка, которому он помогает в оплате учебы в колледже. ...

Наличие иных у себя и своих родственников заболеваний, подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Бажутову А.В. суд относит:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого; оказание подсудимым помощи несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы, наличие у подсудимого всех заболеваний, сведения о его неблагоприятных условиях жизни в несовершеннолетнем возрасте.

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бажутов А.В. написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела и последовательно давал признательные, изобличающие себя показания в качестве подозреваемого, предоставляя правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Доводы подсудимого о совершении им преступления, в силу тяжёлого материального положения, суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности решать свои трудности законным способом.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Бажутова А.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении Бажутову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года N 1532-О-О и ряде других, ст. 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.

При назначении Бажутову А.В. наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Бажутова А.В. сведений о том, что подсудимый имеет тяжкие заболевания, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку сожительницы в оплате обучения в колледже, по месту жительства участковым характеризуется положительно, является сиротой с 13-лет, не имеет родственников, а значит лишен поддержки близких.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной, третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бажутова А.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу требований закона, суд приходит к выводу, что Бажутову А.В. целесообразно назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 У К РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, положительное отношение к труду, учитывая сведения о неблагоприятных условиях жизни подсудимого в несовершеннолетнем возрасте, отсутствии родственников, а значит поддержки близких, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, в том числе исходя из реальности исполнения наказания и воспитательного воздействия на подсудимого, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает Бажутову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Бажутову А.В. назначен не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельства совершенного Бажутовым А.В. преступления, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 22.01.2024 г., поэтому при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск к Бажутову А.В. на сумму 1001,73 руб., который подсудимый в судебном заседании признал, подлежит удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бажутова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 22.01.2024г. Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области приговору окончательно назначить Бажутову А.В. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.01.2024г.

Гражданский искпредставителя ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Бажутова ФИО10 в пользу ООО «Агроторг» - 1001 (одну тысячу один) рубль 73 (семьдесят три) копейки в счет возмещения материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бажутову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воробьева Т.В.