Решение по делу № 33-1764/2020 от 06.02.2020

Судья Луст О.В.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                    № 33-1764/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2020 года                                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Жданова В.С. и Сазонова П.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-3886/2019 по исковому заявлению Романовой Т. А., Романова Д. Н. к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

    по апелляционной жалобе Романовой Т. А.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истцы Романова Т.А., Романов Д.Н. сослались на следующие обстоятельства. 12 февраля 2019 г. между Романовой Т.А., Романовым Д.Н. (созаемщиками) и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок по (дата изъята) под 9,5 % годовых. В соответствии с п. 7 Порядка изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей созаемщиков при частичном досрочном возврате кредита указанного кредитного договора после осуществления созаемщиками частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определенными созаемщиками в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения). В соответствии с п. 6.2 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 12.02.2034 г. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям. В соответствии с п.п. 4.24, 4.24.3 Общих условий предоставления ипотечных кредитов досрочный полный или частичный возврат кредита осуществляется при условии получения кредитором не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата кредита письменного заявления титульного заемщика/созаемщика о намерении осуществить полный или частичный досрочный возврат кредита с указанием суммы и даты досрочного возврата кредита. При досрочном (полном или частичном) возврате кредита созаемщики обязаны уплатить проценты на остаток ссудной задолженности за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начисленные до дня (включительно) досрочного (полного или частичного) возврата суммы кредита. После осуществления созаемщиками частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определенными титульным заемщиком/созаемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения). В соответствии с п. 4.25 Общих условий предоставления ипотечных кредитов график погашения кредита предоставляется созаемщикам при выдаче кредита/транша, а также при осуществлении частичного досрочного погашения задолженности, изменении процентной ставки, даты платежа, суммы платежа согласно пп. 4.18 - 4.19 Общих условий кредитного договора, путем направления его по адресу электронной почты созаемщиков, указанному в кредитном договоре/заявлении на досрочное погашение, предусмотренном п. 4.24 Общих условий кредитного договора, или путем получения его титульным заемщиком/созаемщиком (лично) в офисе Банка (в том числе при отсутствии у кредитора сведений об адресе электронной почты титульного заемщика/созаемщика). 08.05.2019 г. Романовой Т.А. было подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме           (данные изъяты) руб., при этом выбран перерасчет срока кредита, сумма ежемесячного платежа оставлена без изменения. В направленном истцу отчете об исполнении досрочного погашения задолженности в разделе «Способ перерасчета графика» указано: пересчет срока. В соответствии с направленным платежным календарем по кредитному договору размер ежемесячного платежа оставлен без изменения в сумме (данные изъяты) руб.; последний платеж по кредиту определен датой 12.01.2027 г. Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении количества платежей в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора до 92 и фактически тем самым изменили срок возврата кредита с 12.02.2034 г. до 12.01.2027 г. 06.06.2019 г. Романовой Т.А. было подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) руб., при этом выбран перерасчет суммы ежемесячного платежа, срок кредита оставлен без изменения. Истцу был направлен отчет об исполнении досрочного погашения задолженности с приложением платежного календаря по кредитному договору, в соответствии с которым в нарушение п. 7                       кредитного договора, п. 4.24.3 Общих условий предоставления ипотечных кредитов, ч. 1 ст. 450 ГК РФ банк в одностороннем порядке произвел увеличение количества платежей по кредитному договору с 91 до 175 и срока кредита до 13.02.2034 г., что является недопустимым, поскольку по соглашению сторон на основании платежного календаря от 13.05.2019 г., составленного на основании заявления на досрочное погашение от 08.05.2019 г. срок последнего платежа установлен датой 12.01.2027 г., количество платежей по возврату кредита – 92. Какие-либо соглашения после 08.05.2019 г. об увеличении указанного срока (12.01.2027 г.) и количества платежей между сторонами кредитного договора не заключались, в связи с чем увеличение срока кредита и количества платежей в одностороннем порядке является незаконным. 10.07.2019 г. в адрес банка было направлено заявление с требованием произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору (номер изъят) с учетом досрочного погашения в сумме (данные изъяты) руб., осуществленного 13.06.2019 г. на основании заявления от 06.06.2019 г. Перерасчет графика платежей Романова Т.А. просила произвести путем перерасчета суммы ежемесячного платежа (в соответствии с заявлением от 06.06.2019 г.) с сохранением срока кредита, определенного датой 12.01.2027 г. 05.08.2019 г. им поступил ответ, в соответствии с которым банк указал на то, что в графике после исполнения заявления о частичном досрочном погашении с датой исполнения 13.05.2019 г. с указанием условий осуществления – без изменения суммы ежемесячного платежа, сократилось только количество платежей без изменения срока возврата кредита, последние платежи с 12.02.2027 г. по 13.02.2034 г. были отражены с нулевыми значениями. После исполнения заявления от 06.06.2019 г. с указанием – пересчитать сумму ежемесячного платежа, сумма ежемесячных платежей была пересчитана в сторону уменьшения, при этом срок возврата кредита – 12.02.2034 г. и количество платежей по графику в соответствии с условиями договора не изменились. Истцы полагали, что банк в указанном ответе не учитывает, что в отчете об исполнении досрочного погашения задолженности по заявлению от 08.05.2019 г. в разделе «Способ перерасчета графика» указано: пересчет срока. Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита и определили его датой – 12.02.2027 г. Указанное соглашение достигнуто путем выдачи заемщику платежного календаря по кредитному договору, составленного на основании заявления заемщика от (дата изъята) Банком также не учтено, что количество платежей по возврату кредита банком в одностороннем порядке также было увеличено после исполнения заявления о частичном досрочном погашении от 06.06.2019 г. с 91 до 175. Также банком не учитывается п.п. 6.2 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов. Таким образом, срок внесения последнего платежа по кредитному договору в соответствии с платежным календарем по кредитному договору от 13.05.2019 г. определен датой – 12.01.2027 г., следовательно, срок возврата кредита сторонами установлен – 12.01.2027 г. Указание в платежном календаре дат платежей с указанием нулевых сумм не свидетельствует о том, что кредитный договор продолжает свое действие на указанные даты, поскольку последний платеж по кредиту должен быть внесен 12.01.2027 г., и в эту дату кредитный договор прекращает свое действие фактическим исполнением. Являясь заемщиками по кредитному договору, они являются потребителями финансовой услуги и находятся под защитой Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчиками им был причинен моральный вред. Кроме того, Романова Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика. С ответчика должен быть взыскан штраф за нарушение прав потребителей финансовой услуги.

С учетом уточнения иска истцы Романова Т.А., Романов Д.Н. просили суд возложить на АО «Газпромбанк» обязанность произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору (номер изъят) с 12.07.2019 г. с учетом досрочного погашения в сумме (данные изъяты) руб., осуществленного 13.06.2019 г. на основании заявления от 06.06.2019 г. путем перерасчета суммы ежемесячного платежа (в соответствии с заявлением от 06.06.2019 г.) с сохранением срока возврата кредита, определенного датой 12.01.2027 г., и количества платежей – 91; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Романовой Т.А.: денежную компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб.; расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (данные изъяты) руб.; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Романова Д.Н.: денежную компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (данные изъяты) руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Мандрыгиной Е.С., истец Романова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Судом не учтено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите и займе» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования настоящего Федерального закона в части предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. Судом не учтено, что существенным условием кредитного договора является не только срок возврата кредита, но и количество платежей в рамках этого срока, за которое должен быть погашен. Стороны пришли к соглашению об изменении такого существенного условия договора, как количество плановых платежей, и установили его равным 92. Поскольку при выдаче платежного календаря 13.05.2019 г. сторонами было изменено существенное условие – количество платежей, и составило оно 92, то при рассмотрении второго заявления о досрочном погашении от 06.06.2019 г. ответчику надлежало при расчете аннуитетного платежа использовать значение n, равное 91 (92 месяца, уменьшенное на 1). В апелляционной жалобе истцом представлен расчет аннуитетного платежа, и указано, что указанный расчет не мог быть представлен в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнения к отзыву на исковое заявление от 27.11.2019 г. были представлены ответчиком только непосредственно перед судебным заседанием. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с данными дополнениями и подготовки своей позиции судом было отказано, в связи с чем объективно контррасчет не мог быть представлен суду первой инстанции.

В возражениях в письменной форме относительно апелляционной жалобы ответчик АО «Газпромбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит развернутое опровержение доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Романовой Т.А. Мандрыгиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО «Газпромбанк» Ляликова А.О. и Григорьевой Н.И., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истцы должны доказать нарушение своих субъективных прав, свобод или законных интересов ответчиком, или оспаривание этих прав ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2019 г. между АО «Газпромбанк» и Романовой Т.А., Романовым Д.Н. заключен кредитный договор (номер изъят), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере (данные изъяты) руб. под 9,5 % годовых на срок по 12.02.2034 г.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления ипотечных кредитов Банка ГПБ (АО) аннуитетный платеж – плановый постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит, рассчитываемый в соответствии с определенным кредитным договором порядком.

График погашения кредита – информационный расчет платежей основного долга по кредиту и/или процентам, составляемый кредитором и предоставляемый созаемщикам в целях информирования и однозначного понимания производимых платежей (пункт 2.3 Общих условий).

Согласно пункту 4.12 Общих условий предоставления ипотечного кредита при погашении кредита аннуитетными платежами созаемщики производят ежемесячные платежи, за исключением первого и последнего платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов, размер которых определяется по формуле, которая зависит от программы кредитования: размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС / 1-(1+ПС)-n, где: ОСЗ – остаток суммы кредита на расчетную дату (в валюте кредита); ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с кредитным договором (в процентах годовых); n – количество плановых платежей по основному долгу от даты расчета до даты полного возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету при осуществлении созаемщиками частичного досрочного погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.24.3 Общих условий, изменении процентной ставки по кредитному договору, выдаче нового транша (при предоставлении кредита в форме кредитной линии), а также в случаях, предусмотренных пунктами 4.18 и 4.19 Общих условий (пункт 4.15 Общих условий).

В силу пункта 4.24.3 Общих условий после осуществления созаемщиками частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определенными титульным заемщиком / созаемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа / сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).

08.05.2019 г. Романовой Т.А. было подано в банк заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору, с датой исполнения 13.05.2019 г., с указанием условий осуществления досрочного погашения – без изменения суммы ежемесячного платежа.

Суд первой инстанции установил, что после списания денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту срок возврата не изменился, сократилось только количество платежей, с учетом той суммы, которая была внесена истцом, т.е. при избранном способе погашения кредита, сумма в размере (данные изъяты) руб. покрыла проценты, рассчитанные банком до 13.02.2034 г., при ежемесячном платеже в размере (данные изъяты) руб., и часть основного долга.

Вместе с тем формула расчета аннуитетного платежа осталась неизменной, с учетом согласованных при заключении кредитного договора условий, в том числе о сроке действия договора. Поэтому в графике платежей период платежей с 12.02.2027 г. по 13.02.2034 г. отражен с нулевыми значениями.

06.06.2019 г. Романовой Т.А. было подано в банк заявление о досрочном погашении задолженности с датой исполнения 13.06.2019 г., с указанием пересчитать сумму ежемесячного платежа (в отличие от первого заявления).

Банк при списании денежных средств в счет досрочного погашения кредита произвел расчет по той же формуле в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, сумма была рассчитана с 13.06.2019 г. (день списания суммы) по 13.02.2034 г. (дата возврата кредита) с учетом пересчета суммы ежемесячного платежа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок возврата кредита по кредитному договору (номер изъят) с 12.02.2019 г. сторонами не изменялся и составляет 180 месяцев с даты выдачи кредита, то есть до 13.02.2034 г. (пункты 2 и 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы стороны истцов о том, что стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита и определили дату возврата кредита 12.02.2027 г., потому что срок возврата кредита является существенным условием договора. Для внесения изменений в договор необходимо согласие обоих сторон.

Из материалов дела не следует, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора о сроке возврата кредита, предусмотренных пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что по существу истцы заявляют требования об изменении условий кредитного договора, не имея на это оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не установил нарушения прав истцов ответчиком. При этом истцы не лишены возможности во внесудебном порядке достичь соглашения с банком о внесении изменений в договор, включая условие о сроке договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Романовой Т.А., Романова Д.Н. к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы, соответствуют содержанию статей 450, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы апелляционной жалобы и приводимый в жалобе расчет отклоняются судебной коллегией.

Ситуация, породившая данный иск, возникла в связи с тем, что 08.05.2019 г. Романова Т.А. подала заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору по варианту «без изменения суммы ежемесячного платежа», при этом денежная сумма покрыла проценты, рассчитанные банком до 13.02.2034 г., и часть основного долга, и в результате в графике платежей период платежей с 12.02.2027 г. по 13.02.2034 г. отражен с нулевыми значениями. Затем 06.06.2019 г. Романовой Т.А. было подано в банк заявление о досрочном погашении задолженности с указанием пересчитать сумму ежемесячного платежа (в отличие от первого заявления), при этом значения всех платежей до 2034 года перестают быть равными нулю (л.д. (данные изъяты)). При этом формула расчета аннуитетного платежа осталась неизменной, с учетом согласованных при заключении кредитного договора условий, в том числе о сроке действия договора. Срок возврата кредита по кредитному договору (номер изъят)-(номер изъят) с 12.07.2019 г. сторонами не изменялся и составляет 180 месяцев с даты выдачи кредита, то есть по 12.02.2034 г. включительно, и соответственно количество плановых платежей (число n в формуле) равно 180. Доводы истцов с математической точки зрения опровергнуты ответчиком в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы. По существу истцы заявляют требования об изменении условий кредитного договора, не имея на это законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее высказанные доводы истцов, рассмотренные и обоснованно отклоненные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                                     В.С. Жданов

                                                                                                              П.А. Сазонов