Решение по делу № 2-917/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                                 О.А. Шлыковой

при секретаре                                 И.А. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                       02 ноября 2017г. гражданское дело по иску Снегиревой ..... к ООО «ОВТ САНМАР», ООО«САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Снегирева Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... приобрела у ответчика через туристическое агентство ООО «..... изготовленный ответчиком туристический продукт-поездку в Таиланд в период с ...... Стоимость туристического продукта составила 171 932 руб. 81 коп., данная сумма была оплачена при заключении договора.

Согласно п. 2.1.2. договора на реализацию туристического продукта № ..... от ....., заключенному между ООО «.....» (Турагент) и Снегиревой Д.Г. (Турист) в состав приобретенного нами продукта были включены в том числе и авиабилеты.

Вылет из аэропорта г. Новокузнецка в Таиланд должен был быть осуществлен ...... в 04 часа 50 минут. Обратный рейс из Таиланда в аэропорт г. Новокузнецка должен был состояться ...... в 18 часов 20 минут.

Однако произошла задержка рейса в обе стороны. В Таиланд истица вылетела рейсом .....г. в 18 ч. 30 мин., вернулась из Таиланда рейсом ..... в 18.20.

    Просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 091, 41 руб. неустойку, размер которой определить на день принятия решения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Снегирева Д.Г. настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу считает туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». 01.02.2017г. ею через туристическое агентство ООО «..... был приобретен изготовленный ответчиком туристический продукт, а именно поездка в Таиланд в период с 23...... на 2-х человек. При заключении договора оплатила 171 932 руб. 81 коп., что составляло 2 870,81 долларов США. В состав приобретенного туристического продукта были включены авиабилеты. Согласно заявки на бронирование и авиабилетам вылет из аэропорта г. Новокузнецк в Таиланд должен был быть осуществлен ...... в 4 часа 50 минут. Данное время перелета было подтверждено маршрутными квитанциями. Из-за задержки рейса в Таиланд вылетела .....г. только в 18.30. Согласно туристическому ваучеру заезд в отель был назначен на 14 часов ...... Однако из-за задержки рейса в отель истица заехала в 02 часа ...... В связи с поздним заселением истице были причинены убытки в виде неиспользованного проживания за отель в сумме 4241 руб. 41 коп. Обратный рейс из Таиланда в аэропорт г. Новокузнецка должен был состояться ...... в 18 часов 20 минут, был задержан на 24 часа, вылетели из Таиланда ..... в 18.15ч. Прилетели в г. Новокузнецк ..... в 01.00 ч.

.....г. направила агенту ответчика ООО «ОВТ САНМАР» претензию с требованием о возмещении причинённых ей убытков. Претензия была получена .....г.

.....г. в адрес истицы пришел ответ, в котором ООО «ОВТ САНМАР», являясь агентом ответчика признал обоснованной претензию в части возврат оплаты за отель, в связи с поздним заселением, в сумме 4241 руб. 41 коп. и штраф за задержку рейса из Таиланда в сумме 1200 руб., всего 5 441 руб. 41 коп. При этом ответчик не указал, по какой причине не признал обоснованным претензию о возврате суммы 325 руб. за задержку рейса в Таиланд. За получением признаваемой суммы ООО «ОВТ САНМАР» рекомендовал обратиться в агентство, где приобретался тур, т.е. в ООО .....». В ООО «.....» обращаться не стала, т.к. согласно Договору №..... на реализацию туристического продукта от 01.02.2017г. ООО «.....» никакой ответственности переде туристом при нарушении его прав не несет. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, она переживает случившееся, никаких извинений со стороны туроператора ей принесено не было. До настоящего времени денежные средства ей не были возвращены.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Директор ООО «ОВТ САНМАР» Т1 направил письменный отзыв на иск, согласно которому ..... ООО «ОКЕАН» в ООО «ОВТ САНМАР» забронировало заявку ...... Заявка была подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Туроператор заказанного турпродукта: ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Содержанием тура по заявке ..... для туристов DINA SNEGIREVA, ..... /являлись следующие туристские услуги: проживание в отеле ..... на период с ..... по ...... в номере категории ....., питание по системе Bed&Breakfast (завтрак); авиаперелет международным чартерным рейсом Новокузнецк - Бангкок - Новокузнецк, эконом-классом; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт - отель - аэропорт; обеспечение полисами медицинского страхования туристов на весь период тура. ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», и оплатило туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» вышеуказанный туристский продукт и все его составляющие, предоставило необходимые документы для совершения путешествия (туристский ваучер на проживание, маршрут квитанции авиабилетов, страховые полисы). Перевозка истца осуществлялась чартерными международными рейсами, особенностями которых является льготная цена перевозки и отсутствие стабильного расписания вылетов. Отсутствие расписания для чартерных рейсов допускается действующими правовыми нормами в области воздушных перевозок (п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ..... ....., далее Общие правила воздушных перевозок) и правилами ИАТА. Особенности чартерной перевозки подробно указаны по тексту Памятки туриста по направлению и были известны истцу в момент приобретения турпродукта, что в частности подтверждается собственноручной подписью истца на Договоре № ..... от ..... ООО «ОВТ САНМАР» и туроператор не состоят в непосредственных договорных отношениях с туристом и не обладает контактными данными туристов, в соответствии с Договором (п. 6.1. и 1.11, 6.12) турагент ООО «..... обязан доводить до сведения туристов актуальные данные об изменениях, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки. Также турагент обязан за сутки до вылета туриста уточнить в ООО «ОВТ САНМАР» время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления. В соответствии с п. 6.1. Договора турагент обязан предоставить Туристу исчерпывающую информацию о туре, предоставить Туристу Памятку по стране пребывания.

Первоначально запланированное время вылета рейса ..... по маршруту Новокузнецк – Бангкок ..... в 04 часа 50 минут было изменено решением фрахтователя на 17 часов 30 минут ...... Рейс совершил вылет по новому расписанию с незначительной задержкой -1 час 9 мин. Информация об актуальном расписании вылетов имелась на сайте www.sunmar.ru. Окончательное было определено и доведено до сведения Турагентства, в котором истец бронировал тур заблаговременно, за 2 дня до даты начала Тура, рассылкой от «..... года с целью доведения этих сведений до туристов.

Таким образом, ООО «ОВТ САНМАР» предприняло все зависящие от него действия для предупреждения турагентства ООО «.....» и туристов о возникших изменениях в расписании авиарейса. Отказа от тура со стороны истца заявлено не было. Подтверждением этого является также факт вылета истца на отдых.

В соответствии с п. 10.8 Договора обо всех изменениях в содержании Тура ООО «ОВТ САНМАР» уведомляет Турагента путем сообщения посредством электронной связи и (или) путем публикации на информационном сайте в сети интернет www.sunmar.ru. Истец измененной авиаперевозкой и всеми услугами тура полностью воспользовался, с заявлением об отказе от тура или его изменении ни в адрес агента, ни в адрес туроператора - не обращался.

ООО «ОВТ САНМАР» в данных правоотношениях арендатором/фрахтователем воздушного судна, выполнявшего авиаперевозку, не являлось и соответственно, не могло влиять на время и дату вылета воздушного судна, а также, не имело права от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В данном случае перевозчиком являлась АО «.....». Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза предусмотрена ст. 116,120 Воздушного кодекса РФ. Ответчик, не может нести ответственность за задержку рейса, совершенную транспортной компанией. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

По объективным причинам ..... перевозка рейсом ..... авиакомпании ..... по маршруту Паттайя - Новокузнецк была невозможна к исполнению. В связи с этим, туроператором был предложен альтернативный вариант по исполнению тура с ..... по ..... Истцу бесплатно было организовано размещение в отеле ..... с предоставлением питания для ожидания вылета рейса ..... по маршруту Паттайя - Новокузнецк ......

Объем максимальной ответственности за задержку рейса составляет (25 рублей * 24 часа) = 600 рублей на одного туриста. Выплата, определенная ст. 120 Воздушного кодекса РФ, в размере 1 200 рублей на 2 пассажиров была предложена истцу в досудебном порядке, также истцу к возврату была предложена и стоимость первых неиспользованных суток проживания, что составляло 4 241 руб. 41 копейка. Всего в досудебное порядке, добровольно истцу было предложено к возврату 5 441,41 руб. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, пени и штрафа.

Истец полностью воспользовался всеми услугами тура: проживанием в отеле, авиаперелетом, групповым трансфером (наземной перевозкой), медицинской страховкой, каких-либо затрат и соответственно убытков не понес.

Считает, что вины ООО «ОВТ САНМАР» не имеется, ООО исполнены принятые на себя обязательства в рамках Агентского договора. Заявленная истцом неустойка, не подлежит удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, как незаконно начисленная и очевидно несоразмерная.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От директора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» Т поступило в суд письменное возражение относительно заявленных требований, из которого следует, что ООО «ОВТ САНМАР» действует от имени и по поручению ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании договора ..... г. ..... ООО «ОВТ САНМАР» у ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» забронировало заявку ..... и от имени ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» реализовало данный тур туристам через ООО «Океан». Содержание тура по заявке ..... для туристов Снегирева Д., Д являлись следующие услуги: проживание в отеле на период с ..... по ....., питание (завтраки); авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту Новокузнецк- Бангкок-Новокузнецк эконом классом; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; обеспечение медицинского страхования туристов на весь период тура. ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило в адрес ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» вышеуказанный туристский продукт и все услуги. Авиаперевозка осуществлялась чартерными международными авиарейсами, особенностями которых является льготная цена и отсутствие стабильного расписания вылетов. Первоначально запланированное время вылета рейса ..... по маршруту Новокузнецк –Бангкок ..... в 04.50 ч. было изменено решением фрахтователя на 17.30 ч. ..... Рейс совершил вылет с задержкой на 1 час 9 минут. Информация об актуальном расписании вылетов была доведена до сведения ООО «ОВТ САНМАР» заблаговременно, за два дня до даты тура. Истец измененной авиаперевозкой и всеми услугами тура полностью воспользовался, с заявлением об отказе от тура или его изменении ни в адрес агента, ни в адрес туроператора - не обращался. Перевозчиком являлась АО «.....». По объективным причинам ..... перевозка рейсом ..... авиакомпании «РОЯЛ ФЛАЙТ» по маршруту Паттайя - Новокузнецк была невозможна к исполнению. В связи с этим, Туроператором был предложен альтернативный вариант по исполнению тура с ..... по ..... Истцу бесплатно было организовано размещение в отеле ..... с доставлением питания, для ожидания вылета рейса вылета ..... по маршруту Паттайя - Новокузнецк ...... Истец воспользовался в полном объеме сформированным для него туристским продуктом, в том числе и измененной авиаперевозкой, каких-либо затрат, убытков не понес.

После завершения тура истца, для выплаты туристам в адрес ООО «ОВТ САНМАР» на условиях, указанных в статье 120 Воздушного кодекса РФ, за позднее время прибытия к месту отдыха была выставлена сумма в размере 1200 рублей на 2 пассажиров. В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки.

Базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий, и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ составляет 100 рублей. Таким образом, объем максимальной ответственности за задержку рейса составляет 600 руб. на одного туриста. Истцу была предложена в досудебном порядке выплата в размере 1200 руб. на двоих туристов, также часть стоимости неиспользованного проживания в дату начала тура в размере 4 241, 41 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст.1 ФЗ туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2017г. между истцом (Турист) и ООО «.....» (Турагент) был заключен договор № ..... на реализацию туристского продукта.

Согласно п. 2.1.2 Договора от ..... в состав туристского продукта должно быть включено: проживание, питание, трансфер; авиабилеты; страховой медицинский полис; иные услуги, предусмотренные в заявке на бронирование.

Согласно п. 2.7 Договора от ..... турагент является агентом туроператора и действует согласно Агентскому договору, заключенному между турагентом и туроператором.

Согласно п. 5.2.1 Турагент не несет ответственности за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанные с этим изменения в программе туристической поездки.

Согласно заявке на бронирование туристских услуг от ....., являющейся Приложением ..... к Договору № ..... Снегирева Д.Г. ..... в ООО «..... оформила заявку на бронирование туристских услуг - тур в Таиланд с перелетом по маршруту Новокузнецк-Бангкок ...... в 4.50 (время местное) и Бангкок-Новокузнецк ...... в 18.20ч. (время местное).

Туристская услуга была забронирована на двух человек: Снегиреву Д.Г., Д Стоимость данного туристического продукта - .....

...... Снегиревой Д.Г. было оплачено за тур ...... Данные обстоятельства подтверждается заявкой на бронирование (л.д. 14) и маршрутными квитанциями (л.д. 15 ), а также не оспаривается и признается ответчиками в представленных ими возражениях на иск.

..... ООО «.....» в ООО «ОВТ САНМАР» забронировало заявку ...... Заявка была подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующему от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании договора .....-СТ от ....., заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и доверенности, выданной ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в ООО «ОВТ САНМАР» от ......

Таким образом, туроператором указанного турпродукта является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Согласно договора ..... от ....., заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР» является Турагентом ООО «САНМАР ТРЕВЛ» Туроператором.

Согласно п.1 Договора ..... от ..... Туроператор поручает, а Турагент принимает поручение и обязуется от имени и за счет Туроператора осуществлять определенные Договором действия по продвижению и реализации туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В соответствии с п.6 Договора ..... от ..... Туроператор несет, предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Туристом и иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, как и кем должны были оказываться эти услуги.

Согласно представленным посадочным талонам Снегирева Д.Г. вылетела из г. Новокузнецка совместно с Д рейсом Новокузнецк-Бангкок ...... в 17.30 ч., вместо изначально указанного 04.50 ч. Время задержки вылета указанного рейса ..... составило 13 часов (04.50 ч-17.30 время местное).

В связи с чем, в отель истец заселилась также позднее установленного времени.

Кроме того, вылет в г. Новокузнецк в Памятке туриста, маршрутной квитанции, а также в заявке бронирования указан ..... - 18.20 ч., время прилета в г. Новокузнецк указано ..... – 01.00 ч.

Тогда как, вылет туристов Снегиревой Д.Г. и Д был задержан на 24 часа, истица вылетели рейсом Утапао (Патайя) – г. Новокузнецк ...... в 18.15, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 13), прилетели в г. Новокузнецк ..... в 01.00 ч.

Время и дата рейсов (обратно) были изменены, однако, изменений в заявку на бронирование внесено не было, дополнительного соглашения к договору реализации туристического продукта не заключалось.

..... истица Снегирева Д.Г. направила в адрес ответчика ООО «ОВТ САНМАР» претензию, которой просила выплатить штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, а также утраченный заработок Д

Претензия ответчиком была получена ......

Согласно доверенности ..... от ..... выданной ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в адрес «ОВТ САНМАР» последнее наделено полномочиями от имени и в интересах ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в том числе по принятию рекламации, претензий, иной документации от физических и юридических лиц касающихся туристического продукта, туристических услуг, предоставлять от имени доверителя ответы на претензии, рекламации и письма, касающиеся туристического продукта и Туристических услуг.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» направил истцу ответ на претензию, которым признал требования истицы в части. А именно им был признан штраф предусмотренный ст.120 Воздушного кодекса РФ за задержку рейса Паттайя – Новокузнецк на 24 ч. в размере 1200 руб. (100 руб. МРОТ *25%=25 руб.; 25*24= 600 руб.; 600 руб. * 2 туриста = 1200 руб.). А также был признан факт позднего прибытия ..... в отель, в связи с чем, ответчик указал о готовности возместить ? стоимости первых суток проживания в отеле в размере 4 241, 41 руб. Таким образом, ответчиком ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», признаны исковые требования Снегиревой Д.Г. на сумму 5 441, 41 руб., что также указано им в отзыве на исковое заявление.

Также ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в лице директора Т, в направленных в суд письменных пояснениях признал заявленную истцом сумму исковых требований в размере 5 441, 41 руб.

Непризнанная ответчиками сумма исковых требований составляет 650 руб. (100*25% = 25 руб.; 25 руб.* 13 ч. = 325 руб.; 325 руб. * 2 туриста = 650 руб.) - штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за задержку рейса Новокузнецк –Бангкок ..... на13 ч. ( с 4.50 – 17.30ч.).

Таким образом, судом установлено, что туристский продукт был поставлен истице с нарушением сроков в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя тура в части задержки авиаперелетов, позднего заселения в отель.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Преамбулой правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации регулируются Воздушным кодексом РФ.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Ответчики в отзыве на исковое заявление не оспаривают, что права истицы были нарушены и произошли задержки рейсов, в связи, с чем истица имеет право на компенсацию в сумме 6 091, 41 руб. (1200 руб. + 4 241, 41 руб. + 650 руб.).

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Так, ...... истицей Снегиревой Д.Г. на основании Договора № ..... был приобретен туристский продукт.

В соответствии с п. 2.5. Договора турист вправе предъявить претензии к качеству оказанных туристических услуг непосредственному исполнителю-туроператору.

Согласно п. 2.6. Договора Туроператором приобретенного туристического продукта является ООО «ОВТ САНМАР». Согласно отзыву, представленному ответчиком ООО «ОВТ САНМАР», туристический продукт реализовало истице по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании Договора ...... Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» является членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, имеет фонд персональной ответственности туроператора, деятельность его застрахована в соответствии с Федеральным закоом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

    Согласно условиям Договора ...... ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в данном договоре выступает в качестве туроператора, а ООО «ОВТ САНМАР»- турагента.

Согласно п.1 Договора ..... г. Туроператор поручает, а Турагент принимает поручение и обязуется от имени и за счет Туроператора осуществлять определенные Договором действия по продвижению и реализации туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В соответствии с п. 6.2 Договора Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно положениям ст. 9 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Авиаперелет входит в состав приобретённого истицей туристского продукта, в связи с этим, ответственность в виде выплаты штрафа за задержку рейса несет туроператор- ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с него штрафа в сумме 1850 (1200 руб.+ 650 руб.) руб. за задержку рейса, а также часть стоимости неиспользованного проживания в отеле в сумме 4241 руб. 41 коп., которой истица из-за задержки рейса не имела возможности воспользоваться в полном объёме.

Законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не урегулированы отношения об ответственности туроператора за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, в связи с этим требования истцы о взыскании неустойки регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истица ..... направила ответчику претензию, в которой ссылается на нарушение сроков вылета- прилета по маршруту Новокузнецк- Бангкок-Новокузнецк, просит возместить причиненные задержкой рейсов убытки. Претензия получена ответчиком .....г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 4).

В соответствии с нормами ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей требований удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком -туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛЛ» в добровольном порядке в установленные законом сроки претензия истца не удовлетворена, суд считает, что ответчик нарушил сроки выплаты денежных средств в сумме 6 091, 41 руб. – штраф за задержку рейсов, оплата отеля в связи с поздним заселением, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

Неустойка подлежит взысканию за период с 09 июня (30 мая ответчик получил претензию, 8 июня истек 10-ти дневный срок для её удовлетворения) по ......

На день вынесения решения размер неустойки за просрочку нарушения сроков выполнения требований о возмещении убытков составил 26 863, 07руб. (6 091, 41 руб. х 147 дней период просрочки ( с .....г. по .....г. ) х 3%= 26 863, 07 руб. ).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, суд считает необходимым ограничить размер неустойки стоимостью оплаченной истцом не оказанной услуги, а именно 6091,41 рублей.

Возражения ответчика о необоснованности требований истицы о взыскании неустойки, т.к. в досудебном порядке истице было предложены к возврату 5 441 руб. 41 коп., не заслуживают внимания. Так как, на момент вынесения решения данная сумма ответчиком не была выплачена истице, несмотря на то, что истицей был указан счет, на который необходимо было произвести перечисление.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Снегиревой Д.Г. нравственных страданий, сопровождающихся переживаниями, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует нравственным страданиям, которые перенесла истица.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 091, 41 руб. (6091, 41 руб. убытки + 6091,41 руб.неустойка + моральный вред 10 000 х 50%).

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 12 182, 82 руб., требования о компенсации морального вреда, взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 787,31 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегиревой Д.Г. к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Снегиревой Д.Г. штраф за задержку рейса в сумме 1850 рублей, компенсацию за позднее заселение в отель в размере 4241 рубль 41 копейка, неустойку в сумме 6091 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 11 091 рублей 41 копейки, а всего: 33 274 (тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 787рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца    со    дня    принятия    в     окончательной    форме.

Судья:                                    О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                    О.А. Шлыкова