Решение по делу № 2-1752/2022 от 30.06.2022

УИД 91RS0012-01-2022-002849-86

№ 2-1752/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 сентября 2022 года                                                    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         Богданович Е.И.

при секретаре судебного заседания     Лебединской А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Моцеру Александру Вячеславовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Моцеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729 487,86 руб., из которых ссудная задолженность составляет 598 553,30руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 130 934,56 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10494,88 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Моцером А,В. был заключен договор потребительского кредита, по которому ответчик получил в банке кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты 16,3 % в год за пользование. Заемщик обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15910,53 руб., а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойку за период просрочки платежа. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется, взятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание 1 сентября 2022 года не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Моцер А.В. не явился, направленная ему судебная корреспонденция по адресу регистрации его места проживания возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, корреспонденция направлена, по адресу проживания, указанному в анкете клиента (л.д. 12) получена им, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк» и Моцером А.В. следует из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.18-22), заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита 9л.д. 12), детальной информации по заявке (л.д. 12), выписки по счету(л.д. 14).

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность такого заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, равно как и возможность удостоверения проводимых клиентом операций посредством простой электронной подписи в виде ввода пароля (запроса) смс - сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронной подписью является - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как было указано выше, договором банковского обслуживания регулируется порядок заключения договоров между клиентом и банком в электронном виде.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" (л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты от Моцера А.В.. поступила заявка на потребительский кредит на сумму 500 0000 руб., подтвержденная СМС-паролем, с вводом одноразового кода подтверждения, что явилось основанием к выдаче кредита.

Детальная информация по заявке и соответствующие скриншоты (л.д. 13,13) подтверждают неоднократный вход ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную систему "Сбербанк-Онлайн" с использованием телефонного номера клиента (ответчика) поступление и списание денежных средств с использованием такового.

Из лицевого счета Моцера А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счёт были зачислены денежные средства в сумме 650 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счёта автоматически списывались денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счёту составил 18910,51 руб. (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был оформлен кредитный договор в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк"; и получены в кредит денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Ответчик уклоняется от исполнения п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которым обязан ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере 15910,53 руб. до 12 числа каждого месяца (л.д. 15).

При этом заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в частности, электронной подписью Моцера А.В. под вышеуказанными банковскими документами.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 729 487,86 руб., в том числе: 598 553,30 руб. просроченная ссудная задолженность, задолженность по процентам 130 934,56 руб., (л.д. 23-24). Суд признает указанный расчет верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически верен. Каких-либо доказательств, объективных доводов, опровергающих представленный истцом расчет, контррасчет со своей стороны ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части заключения посредством систем "Сбербанк-Онлайн", "Мобильный банк" посредством подписания простой электронной подписью кредитного договора с Моцер А.В. и нарушения принятых договорных обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере, поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ею не погашена, факт заключения договора и неисполнения ФИО1 обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная истцом в размере 10494,88 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Моцеру Александру Вячеславовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Моцера Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 487,86 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 598 553,30руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 130 934,56 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10494,88 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья                 Е.И. Богданович