Решение по делу № 07-1025/2024 от 01.07.2024

Судья Парамонова Ю.В. Дело № 07р-1025/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Никиты Николаевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июня 2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Федотова Никиты Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции С.С.Ю. от 21.04.2024г. № <...>, оставленное без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июня 2024 г., Федотов Никита Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Федотов Н.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности возникает у водителя транспортного средства только в момент движения, а при остановке автомобиля инспектором водитель вправе отстегнуть ремень. Обращает внимание суда, что факт отсутствия ремня безопасности во время движения транспортного средства под его управлением инспектором ДПС зафиксирован не был. Ссылается на то, что инспектор ДПС предварительно до составления процессуальных документов не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Обращает внимание на отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, что на его взгляд, является основанием для исключения данного процессуального акта из числа доказательств, полученных незаконным путем.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Федотова Н.Н. и его защитника Ф.М.Н., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.11.2012) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД), водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, Федотов Н.Н., управляя транспортным средством «<.......>» гос. знак № <...> на ул. <адрес> не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом № <...> об административном правонарушении от 21.04.2024 г.; рапортом ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД лейтенанта полиции С.С.Ю.; диском с видеозаписью и иными доказательствами и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Федотова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федотова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федотову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы Федотова Н.Н., последнему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием представленной в материалы дела видеозаписи.

Более того, отсутствие подписи Федотова Н.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Вопреки доводам жалобы Федотова Н.Н., факт отсутствия ремня безопасности во время движения транспортного средства под его управлением инспектором ДПС зафиксирован сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью из которой отчетливо усматривается, что Федотов Н.Н. управлял транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности.

Доводы, указанные в жалобе, о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Утверждения защитника Ф.М.Н. о том, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности Федотова Н.Н. истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, являются ошибочными, поскольку постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции С.С.Ю. № <...> от 21.04.2024г. было вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ и период рассмотрения жалобы на настоящее постановление данным сроком не охватывается.

Доводы жалобы Федотова Н.Н. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июня 2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Федотова Никиты Николаевича оставить без изменения, жалобу Федотова Никиты Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись А.Ю. Коробицын