Решение по делу № 11-181/2024 от 01.07.2024

Судья Сингурова О.В.

Дело № 11-181/2024 (№ 9-1718/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            11 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.,

при помощнике                             Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника (данные не известны) по адресу <адрес>

Определением от 20.05.2024г. заявление ООО «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено, поскольку заявитель не представил сведения о должнике.

ООО «Водоканал» подана на указанное определение мирового судьи частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая ООО «Водоканал» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в указанном заявлении отсутствуют сведения о должнике.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, так как эти выводы основаны на неверном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что сведениями о должнике спорного жилого помещения, не располагает, ходатайствует о запросе недостающих сведений, а именно выписки из ЕГРН о собственниках жилого помещения по <адрес>.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, могут быть представлены по запросу суда Управлением Росреестра.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если взыскателю неизвестны сведения, является ли ответчик собственником, либо нанимателем спорного жилого помещения, тогда суд запрашивает информацию у компетентных органов.

Вместе с тем, запрос в Управление Росреестра мировым судьей не направлялся.

Обжалуемое судебное определение создает для ООО «Водоканал» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ), поэтому отсутствие у общества доказательств права собственности, регистрации должника или поквартирной карточки на дату обращения в суд и предъявление в связи с этим искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение обществу искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) и делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Водоканал» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должниках, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи и вернуть материал в суд первой инстанции (мировому судье) для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Водоканал» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению ООО «Водоканал» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка, для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Судья                                            Будасова Е.Ю.