Решение по делу № 2-4978/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-4978/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005019-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала                                                                 25 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре Чагучиевой Н.Р.,

с участием представителя истца Дибирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора РД к Салимову ФИО8 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в федеральный бюджет с Салимова ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 347 850,72 руб. и штрафа в размере 10 695 701.44 руб., всего 16 043 552 рубля 16 копеек.

Взыскать с Салимова ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 108 152.44 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                                                      З.А. Магомедова

Дело № 2-4978/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005019-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                 25 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре Чагучиевой Н.Р.,

с участием представителя истца Дибирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора РД к Салимову ФИО11 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере,

установил:

Первый заместитель прокурора РД Ляпин Р.К. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Салимову У.Б. о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере, указав, что органами прокуратуры республики в ходе осуществления надзора за расследованием уголовных дел выявлен факт осуществления незаконных банковских операций без специального разрешения (лицензии).

Установлено, что Салимов У.Б. в период примерно с 01.02.2023 по 15.03.2023 с привлечением фактически не ведущих деятельность жилищностроительных кооперативов «Баррикадная-24», «Трио-Комфорт», «»Жемчужина Босфора», «Семейный» и «Менделеева-46» под видом осуществления мнимых сделок по приобретению с использованием средств материнского семейного капитала несуществующих квартир осуществлял незаконную банковскую деятельность путем привлечения и размещения на расчетом счете подконтрольного ему кредитного потребительского кооператива «Стабильный» (далее - кооператив) денежных средств лиц, имеющих право на получение материнского семейного капитала.

Салимовым У.Б. с расчетного счета кооператива под видом потребительских займов произведены транзитные банковские операции по переводу денежных средств на счета привлеченных клиентов в размерах, превышающих суммы имевшихся у них остатков средств материнского капитала, с целью их последующего обналичивания.

Общая сумма поступивших для погашения указанных фиктивных займов из ГУ-ОПФ России по Республике Дагестан на расчетный счет кооператива денежных средств составила 267 392 536 рублей 03 копейки, от которой Салимовым У.Б. в результате осуществления банковских операций без лицензии извлечён доход в размере 5 347 850 рублей 72 копейки (2 %).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.09.2023, которым Салимов У.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с Салимова У.Б. денежные средства в размере 5 347 850 рублей 72 копейки и штраф в двукратном размере от указанной суммы — 10 695 701 рубль 44 копейки,

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибиров З. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Салимов У.Б. и третье лицо УФНК по Курганской области извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражения по делу не представили.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее — ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований статьи 13 Закона № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Так, согласно части 7 статьи 13 Закона № 395-1 осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке, в том числе по иску прокурора.

Принимая во внимание, что к уголовно-правовой ответственности за незаконную банковскую деятельность по статье 172 УК РФ привлекаются физические лица, вышеназванная норма части 7 статьи 13 Закона № 395-1 также подлежит применению к физическим лицам.

Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота запрещено законом, а, следовательно, совершенные некредитными организациями банковские операции характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 7 статьи 13 Закона № 395-1 речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 № 88- 25620/2023).

При этом системное толкование пункта 2 статьи 168 ГК РФ и части 7 статьи 13 Закона № 395-1 позволяет применить правовые последствия в виде взыскания незаконного дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности, не признавая каждую отдельную сделку недействительной, так как в данном случае все совершенные сделки будут являться недействительными.

В ином случае совершение лицом преступления в виде осуществления незаконной банковской деятельности, запрещенной уголовным законодательством, и извлечение дохода в связи с его совершением позволяло бы нести исключительно уголовно-правовую санкцию, оставляя такой доход и по сути незаконно обогащаясь за счет недобросовестных действий.

В месте с тем Салимовым У. Б. установленного следствием в рамках уголовного дела в период примерно с 01.02.2023 по 15.03.2023 с привлечением фактически не ведущих деятельность жилищно-строительных кооперативов «Баррикадная-24», «Трио-Комфорт», «»Жемчужина Босфора», «Семейный» и «Менделеева-46» под видом осуществления мнимых сделок по приобретению с использованием средств материнского семейного капитала несуществующих квартир осуществлял незаконную банковскую деятельность путем привлечения и размещения на расчетом счете подконтрольного ему кредитного потребительского кооператива «Стабильный» (далее - кооператив) денежных средств лиц, имеющих право на получение материнского семейного капитала.

Общая сумма поступивших для погашения указанных фиктивных займов из ГУ-ОПФ России по Республике Дагестан на расчетный счет кооператива денежных средств составила 267 392 536.03 руб, от которой Салимовым У.Б. в результате осуществления банковских операций без лицензии извлечён доход в размере 5 347 850.72 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.09.2023, которым Салимов У.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.172 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из смысла п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к ничтожным сделкам могут применяться последствия, не связанные с недействительностью сделки, которые прямо указаны в законе.

Такое последствие указано в абз. 7 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

Принимая во внимание, что к уголовно-правовой ответственности за незаконную банковскую деятельность по ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации привлекаются физические лица, суд полагает, что вышеназванная норма абз. 7 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также подлежит применению к физическим лицам.

На основе представленных и не оспоренных ответчиком доказательств можно сделать вывод о том, что в результате незаконной банковской деятельности ответчики извлекли доход в размере составил 5 347 850,72 рублей, в связи с чем вся данная сумма по смыслу упомянутой нормы подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по иску прокурора.

Кроме того с Салимова У.Б. подлежит взысканию штраф в двукратном размере от указанной суммы — 10 695 701.44 руб..

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в федеральный бюджет с Салимова ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 347 850,72 руб. и штрафа в размере 10 695 701.44 руб., всего 16 043 552 рубля 16 копеек.

Взыскать с Салимова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 108 152.44 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2024 г.

Председательствующий                                                      З.А. Магомедова