Решение по делу № 2-3372/2024 от 06.06.2024

УИД № 74RS0001-01-2024-003099-85

Дело № 2-3372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Хабиной И.С.

при секретаре Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблюк Евгения Алексеевича к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стеблюк Е.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Икар» и ним, истцом, был заключен договор купли-продажи квартиры №№, по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в приобретенной недвижимости, которые отражены в заключении специалиста ИП Казаковой В.А. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 258 420 руб., Также истец указывает, что обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков, поскольку его требования не были удовлетворены, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 258 420 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 258420 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты денежных средств, включительно, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на проведение досудебной претензии.

Истец Стеблюк Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Икар» - Хомич К.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, настаивала на том, что наличие и стоимость недостатков заявленных истцом ничем не подтверждены, настаивал на пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, поскольку требования истца основаны на недостатках квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлены к ответчику как продавцу, а не к застройщику. Гарантийный срок на отделочные работы истек. Многоквартирный дом построен в соответствии с типовым проектом, не предусматривающим внутреннюю отделку жилых помещений. В случае же удовлетворения данных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить, штраф, неустойку.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стеблюк Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи № № приобрел у ответчика ООО СЗ «Икар» квартиру № <адрес>, стоимостью 3 007 520 руб.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 285 420 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП Казаковой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес продавца досудебную претензию и исковое заявление с требованием о выплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, а именно 258 420 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении доступа в квартиру для осмотра в целью установления факта наличия или отсутствия недостатков, однако доступ в квартиру истца предоставлен не был.

В силу ч.3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем истец и ее представитель в доступе в принадлежащую истцу квартиру с целью установления наличия или отсутствия заявленных истцом недостатков отказали.

Согласно ст1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно(п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обязанность продавца выплатить стоимость устранения недостатков поставлена в зависимость от добросовестности действий потребителя и корреспондирует его обязанности раскрыть информацию о наличии таких недостатков путем предоставления доступа к осмотру объекта договора купли-продажи с целью установления факта наличия недостатков, их количества. По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, стороны обязаны оказывать друг другу необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

    Учитывая, что информация о наличии недостатков для ответчика не раскрыта, поскольку не обеспечен доступ в принадлежащую истцу квартиру, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Стеблюка Е.А. поскольку нельзя считать установленным факт наличия недостатков и их объем, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика ООО «СЗ «Икар» Хомич К.С. в судебном заседании пояснил, что к правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, поскольку квартира реализована истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, а с настоящим иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя их п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, следует, что покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Стеблюк Е.А. и ООО СЗ «Икар» заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 14 договора установлены недостатки, с которыми приобретаемая квартира передается покупателю, с чем стороны выразили обоюдное согласие.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены дополнительные недостатки, ввиду чего Стеблюк Е.А. обратился в Советский районный суд г. Челябинска с настоящими требованиями.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между ними сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ "Икар" выступает продавцом, а Стеблюк Е.А. покупателем. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истца, также является ответчик.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец как покупатель, был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к данной категории правоотношений применяется специальный процессуальный срок исковой давности, определенный в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи Стеблюку Е.А. передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от -ДД.ММ.ГГГГ, квартира осмотрена покупателем, договор по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявленные дефекты не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи квартиры.

Однако, в период эксплуатации квартиры на протяжении 2 лет истец не был лишен возможности выявить недостатки как самостоятельно (в отношении недостатков, выявленных специалистом без применения специальных средств), так и обратиться в специализированную организацию, с целью их определения с использованием специальных средств и познаний, что им, в окончательном итоге и было сделано.

Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи квартиры, она в течение двух лет не обращался к продавцу с какими-либо претензиями, предъявив исковые требованиями за пределом установленного процессуального срока, поскольку иной срок законом и договором не установлен, о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

При этом, исходя из п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 не следует, что в отношении скрытых недостатков данный срок не применяется. Однако, учитывая невозможность установить объем недостатков в квартире принадлежащей истцу, ввиду недопуска ответчика для их осмотра и их характер, в удовлетворении требований истца как в отношении основного требования (взыскании расходов на устранение недостатков), так и производных от этого требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стеблюк Евгения Алексеевича к ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) о взыскать расходов на устранение недостатков в сумме 258 420 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 258 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, включительно, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024г.