Решение от 12.07.2018 по делу № 2-4966/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4966/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Аркатовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12», Хлестунова А. В., Пашичевой Т. Н., Богдановой Т. Н., Хлестуновой Е. А. к Нерусову В. Г., товариществу собственников жилья «Дзержинского 15» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, возложении обязанности,

установил:

с 24.02.2018 по 01.03.2018 по инициативе собственника квартиры № Нерусова В.Г., проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Путем очно-заочного голосования собственниками, в числе прочих, приняты решения о выборе способа управления и создании товарищества собственников жилья «Дзержинского 15» (далее – ТСЖ «Дзержинского 15»), утверждении его устава, избрании правления, ревизионной комиссии, утверждении размера вознаграждения председателя правления (вопросы 4, 5, 8, 9, 10, 11), о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12» (далее – ООО «УК «РЭС-12», управляющая компания) (вопрос 7).

Результаты собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – протокол), составленным 02.03.2018.

13.04.2018, не согласившись с общим мнением, собственники жилых помещений №, расположенных в указанном многоквартирном доме, Хлестунов А.В., Пашичева Т.Н., Богданова Т.Н., Хлестунова Е.А. и ООО «УК «РЭС-12» обратились в суд с иском к Нерусову В.Г., ТСЖ «Дзержинского 15» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, возложении обязанности. В обоснование указали на существенные нарушения процедуры проведения собрания, которыми являются: ненадлежащее уведомление о времени и месте его проведения, отсутствие в протоколе подписей всех собственников помещений, принявших участие в голосовании, принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, неверный подсчет голосов, несоответствие формы протокола действующему законодательству. Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом, обязать Нерусова В.Г. ликвидировать ТСЖ «Дзержинского 15».

В судебное заседание истцы Хлестунов А.В., Пашичева Т.Н., Богданова Т.Н., Хлестунова Е.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть иск в их отсутствие. Их представитель и представитель истца ООО «УК «РЭС-12» Фоменко Т.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что кворум и результаты голосования не оспаривает, считает, что основанием для отмены решений являются нарушения процедуры проведения собрания, указанные в иске.

Ответчик Нерусов В.Г., его представитель по устному ходатайству Самойлова Е.М., представляющая по доверенности интересы ответчика ТСЖ «Дзержинского 15», представитель ответчика ТСЖ «Дзержинского 15» по доверенности Барам В.В. иск не признали. Указали на отсутствие существенных процессуальных нарушений при проведении собрания и принятие решений при наличии кворума. Не оспаривали, что имеются технические недочеты при оформлении документации, которые не повлияли на принятие решений собственниками помещений. Считали, что необходимости подписания протокола всеми участниками голосования при наличии бюллетеней, которые являются неотъемлемой частью протокола, не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Проничева Е.О. разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Дзержинского 15» нарушений требований жилищного законодательства не установлено. Проверка соблюдения требований законодательства при проведении общего собрания и оформлении его результатов инспекцией не проводилось в связи с отсутствием соответствующих обращений.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хухрина Л.Н. иск поддержала. Полагала, что создание товарищества собственников жилья приведет к ненадлежащему исполнению обязательств по обеспечению эксплуатации дома, в то время как ООО «УК «РЭС-12» имеет лицензии на проведение различного рода деятельности. Просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа приведенных норм права следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, Пашичева Т.Н. является собственником квартиры № (5/24 доли в праве, общая площадь 96 кв.м) <адрес>, собственником квартиры № (67,2 кв.м) в этом доме является Богданова Т.Н., квартиры № (68,1 кв.м) – Хлестунов А.В. и Хлестунова Е.А. (по 1/2 доли в праве).

На указанных лиц приходится 155,3 кв.м площади жилых помещений.

Сведений о наличии в собственности ООО «УК «РЭС-12» жилых, либо нежилых помещений суду не представлено.

Из совокупности материалов гражданского дела следует, что с 24.02.2018 по 01.03.2018 по инициативе собственника квартиры № Нерусова В.Г., проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Информация о проведении собрания заблаговременно доведена до сведения собственников путем размещения соответствующего уведомления на подъездах жилого дома и их личного уведомления, что подтверждается реестрами от 15.02.2018. Данное уведомление направлено также для сведения в Департамент городского хозяйства администрации города Вологды и получено последним 14.02.2018. Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении инициатором собрания требований ст. 45 ЖК РФ по своевременному уведомлению всех собственников помещений о предстоящем собрании.

По результатам голосования 02.03.2018 составлен протокол, в соответствии с которым собственниками приняты решения о выборе способа управления и создании ТСЖ «Дзержинского 15», утверждении его устава, избрании правления, ревизионной комиссии, утверждении размера вознаграждения председателя правления (вопросы 4, 5, 8, 9, 10, 11), о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «РЭС-12» (вопрос 7).

Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 8373,5 кв.м, что составляет 71,32% голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> (11740,4), и свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания.

По вопросам повестки собрания № «за» проголосовали собственники 7309,23 кв.м, что составляет 87,29 % от общего числа голосовавших.

Против создания ТСЖ «Дзержинского 15» проголосовали собственники 496,55 кв.м, то есть 5,93 % от голосовавших, «воздержались» - 567,72 кв.м – 6,78 %.

Таким образом, большинство собственников выразили свою волю, приняв положительное решения по вопросам, указанным в повестке дня, что истцами не оспаривается.

Письменная форма протокола соблюдена. Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии.

Доводы истцов о том, что в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания не подписан всеми лицами, принимавшими участие в голосовании, суд отклоняет, поскольку подписи лиц, принимавших участие в голосовании, содержатся в бюллетенях, приложенных к протоколу и являющихся его неотъемлемой частью. Таким образом, формальное отсутствие подписей собственников в протоколе, при наличии их подписей в приложении к нему, не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

Несостоятельными суд признает ссылку истцов на то, что поставленные на голосовании вопросы об избрании правления ТСЖ «Дзержинского 15», ревизионной комиссии, утверждении размера вознаграждения председателя правления не входят в компетенцию общего собрания. Решениями общего собрания избран способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Дзержинского 15», после чего приняты решения по поставленным вопросам, что не свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства, так как собственники помещений, принявшие участие в голосовании, являются членами товарищества собственников жилья. По результатам внеплановых документарных проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> в отношении ТСЖ «Дзержинского 15» нарушений требований жилищного законодательства не установлено, о чем составлены акты № от 27.06.2018 и № от 02-05.07.2018. ТСЖ «Дзержинского 15» зарегистрировано в установленном порядке 22.03.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения процедуры проведения собрания, не установив факт нарушения прав и законных интересов истцов, наличие кворума на собрании, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 109 Постановления Пленума от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении приведенной части иска суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика Нерусова В.Г. обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья, так как данное требование является производным от первоначального. Кроме того, в силу ст. 61 ГК РФ, ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья возможна по решению его участников или органа, уполномоченного на то учредительным документом, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ликвидация товарищества собственников жилья по решению инициатора собрания действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-12», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 15» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.07.2018.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.