Решение по делу № 2-567/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Покровское     30 июля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торяник С.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», Шпиталеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Торяник С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», Шпиталеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в 15 часов 40 минут произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... и ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему С.А.В., причинены повреждения. ... между С.А.В. и Торяник С.В. заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ... истец обратился с заявлением к страховщику о выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ... ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 28 535 рублей 46 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного ущерба истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 75 100 рублей, с учетом износа 62 400 рублей, расходы на экспертизу 6 000 рублей. ... истец обратился в страховую компанию с претензией, которую страховщик оставил без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 33 864 рубля 54 копейки, неустойку за период с ... по ... в размере 52 490 рублей, 75 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 172 рублей, а также взыскать в его пользу с ответчика Шпиталева В.В. разницу между выплатой страхового возмещения и фактически подтвержденными затратами на ремонт автомобиля в размере 12 700 рублей.

В судебное заседание истец Торяник С.В., не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шипицина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шпиталев В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не также явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, а также на то, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

Страховщик обязан провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в ... в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шпиталева В.В. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.В.

Виновником ДТП является водитель Шпиталев В.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ...).

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Истец реализовал свое право на возмещение убытков, направив ... в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.

... СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере 28 535 рублей 46 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП К.А.Д., которым было составлено экспертное заключение ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 62 400 рублей, без учета износа – 75 100 рублей.

... страховщику истцом направлена досудебная претензия о доплате суммы страхового возмещения с заключением о стоимости восстановительного ремонта, расходов на заключение эксперта.

Вместе с тем, в полном объеме страховая выплата произведена не была.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Союз-Эксперт».

Согласно заключению судебного эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 48 700 рублей, без учета износа – 58 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 20 164 рублей 54 копеек (48700 рублей – 28 535 рублей 46 копеек).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Торяник С.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10 082 рублей 27 копеек.

На основании п. 21 ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 52 490 рублей 75 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до размера недоплаченной суммы страхового возмещения 20 164 рублей 54 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что подлежащий возмещению ущерб превышает лимит ответственности страхователя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 58 700 рублей, следовательно, в порядке ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного в ДТП лица – ответчика Шпиталева В.В. разница между выплатой страхового возмещения и фактически подтвержденными затратами на ремонт автомобиля в размере 10 000 рублей (58 700 рублей – 48 700 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 409 рублей 87 копеек. С ответчика Шпиталева В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Кроме этого, при рассмотрении дела истцом Торяник С.В. понесены расходы, связные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей. Поскольку в доверенности не содержится указания о конкретном деле, затраты на ее нотариальное оформление не могут быть признаны судебными издержками. Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку данная доверенность дает права обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществляла Шипицына В.В. на основании нотариальной доверенности от ... и договора на оказание юридических услуг от .... Распиской в получении денежных средств от ... подтверждены расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований к двум ответчиком, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании сумму расходов на представителя в размере 12 000 рублей, а со Шпиталева В.В. – 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 20 164 рублей 54 копеек, штраф в размере 10 082 рублей 27 копеек, неустойка в размере 20 164 рублей 54 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 87 копеек, с ответчика Шпиталева В.В. в пользу истца полежит взысканию разница между выплатой страхового возмещения и фактически подтвержденными затратами на ремонт автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 164 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 082 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 164 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 409 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.