Решение от 15.03.2021 по делу № 2-1195/2021 от 01.02.2021

50RS0033-01-2019-005503-39

2-1195/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чепарина Д.В. – ФИО8,

ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Чепариной Е.А. и Корепановой /Чепариной/ А.Д.,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепарина ФИО21 к Чепариной ФИО22 и Корепановой /Чепариной/ ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Чепариной ФИО22 и Корепановой /Чепариной/ ФИО5, <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чепарин Д.В. обратился в суд с иском к Чепариной Е.А. и Корепановой /Чепариной/ А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Чепарина Е.А. и Корепанова /Чепарина/ А.Д., <данные изъяты> подали встречный иск к Чепарину Д.В. об обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель Чепарина Д.В. поддержал заявленные требования Чепарина Д.В., встречный иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещения является муниципальным. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Чепарина Е.А. и Корепанова /Чепарина/ А.Д. в судебном заседании иск Чепарина Д.В. не признали, поддержали встречный иск, пояснив, что их отсутствие в спорном жилом помещении было временным, они частично оплачивают коммунальные платежи за квартиру, Корепанова /Чепарина/ А.Д. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, в чем ей препятствует Чепарин Д.В.

Представители третьих лиц УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Чепариной Е.А. и Корепановой /Чепариной/ А.Д. подлежащим удовлетворению, а иск Чепарина Д.В. – не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Чепарин Д.В., Чепарина Е.А. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается выписками из домовой книги.

Брак, между Чепариным Д.В. и Чепариной Е.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением ДД.ММ.ГГГГ суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель со стороны Чепарина Д.В. – Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она работает в управляющей компании техником. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой жителей о заливе из спорной квартиры они вынуждены были вскрыть данную квартиру. В квартире никто не проживал, квартира находилась в антисанитарийном состоянии, окна открыты, обои отклеены, везде грязь, пыль, ржавчина.

Свидетели со стороны Чепариной Е.А. и Корепановой /Чепариной/ А.Д. дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что <данные изъяты> Чепарина Е.В. <данные изъяты> Корепанова /Чепарина/ А.Д. проживали какое-то время у нее, затем снимали жилое помещение. В спорной квартире была антисанитария, сантехника не работала, все навалено, электричество было отключено, сам Чепарин Д.В. спал на полу. Возможности проживать в данной квартире не было.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что после развода Чепарина Е.В. <данные изъяты> Корепановой /Чепариной/ А.Д. вынуждены были жить сначала <данные изъяты> ФИО11, т.к. Чепарин Д.В. стал все выносить из спорной квартиры, где они проживали. В квартире нельзя было проживать из-за антисанитарии. В ДД.ММ.ГГГГ г. они пытались восстановить квартиру, меняли полы. До ДД.ММ.ГГГГ г. они могли зайти в квартиру, брали квитанции, потом сменили замки. Ей известно, что они пытались безрезультатно вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что <данные изъяты> Корепановой /Чепариной/ А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ г. пытались вселиться в спорное жилое помещение, хотели сделать там ремонт, но обнаружили, что там поменяны замки. Чепарин Д.В. на связь не выходит. Ранее там невозможно было проживать из-за антисанитарных условий.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из п.2 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чепарина Е.А. и Корепанова /Чепарина/ А.Д. длительное время не проживают в спорном жилом помещении в связи с антисанитарными условиями в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей с обеих сторон, плату за жилье и коммунальные услуги частично производят, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гг Чепарин Д.В. сменил замки в квартире; Корепанова /Чепарина/ А.Д. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, что ей не удалось из-за отсутствия ключей от квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чепарина Е.А. и Корепанова /Чепарина/ А.Д. не отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, их длительное отсутствие в спорном жилом помещении было временным, а Чепарин Д.В. препятствует им в пользовании квартирой.

В связи с этим исковые требования Чепарина Д.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Чепариной Е.А. и Корепановой /Чепариной/ А.Д. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░░░5, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░░░5 ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2021