Решение от 18.01.2019 по делу № 2-52/2019 от 28.11.2018

                                                                                          Гражданское дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                               18 января 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: ответчика Каракотова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» в лице центра долгового управления «ЦДУ –Подмосковье» к Каракотову Альберту Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратилось Акционерное общество «СОГАЗ» в лице центра долгового управления «ЦДУ –Подмосковье» к Каракотову Альберту Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>).

      Согласно административному материалу, водитель Каракотов Альберт Борисович (далее-Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

      Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования №.

      По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 240 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

      Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

      В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

     - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

           В соответствии с и. 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

           Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           За заключением договора обязательного страхования в виде электронного документа в АО «СОГАЗ» путем регистрации в личном кабинете на официальном сайте АО «СОГАЗ» обратился Страхователь Каракотова Сапра Кекезовна, заполнив соответствующие поля и указав свои персональные данные, в частности номер мобильного телефона (+№).

           В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Каракотова Сапра Кекезовна при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО указала категорию ТС: <данные изъяты> лицом, допущенным к управлению указан гражданин ФИО3.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

С учетом сведений (стаж вождения, возраст водителя, период владения транспортным средством, а также региональный коэффициент) которые Страхователь Каракотова Сапра Кекезовна указала в заявлении на страхование, размер страховой премии составил 281,00 руб.

Непосредственно после оплаты Страхователем страховой премии по договору обязательного страхования, АО «СОГАЗ» направило Каракотовой Сапре Кекезовне страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

           Заявлений о внесении изменений от Страхователя Каракотовой Сапры Кекезовны в АО «СОГАЗ» по договору страхования серии № не поступало.

Также согласно информации с официального сайта РСА полис № был выдан с ограничением лиц допущенных к управлению транспортным средством.

           Поскольку бланк полиса ОСАГО приходит на адрес электронной почты, и видоизменить данные указанные в полисе злоумышленникам не составляет никакого труда, полис, предоставленный ответчиком, является поддельным.

           Таким образом, АО «СОГАЗ» выдавался только один страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность лишь ФИО3. Оформление договора страхования было произведено через личный кабинет, на официальном сайте «АО СОГАЗ». Страхователем и собственником указан гражданин Каракотова Сапра Кекезовна. Лицом, допущенным к управлению указан гражданин ФИО3. Гражданин Каракотов Альберт Борисович не вступал в договорные отношения с АО «СОГАЗ», не открывал личного кабинета и не оплачивал страховую премию по указанному страховому полису, а истец каких-либо сумм от указанных лиц не получал.

Согласно п. 5 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов (а именно о таком страховом полисе ОСАГО идет речь) в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать у указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      Просило суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 240 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 609 руб.

Кроме того, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Каракотов А.Б., признал исковые требования истца в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», считая их законными и обоснованными.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

Признание иска ответчиком Каракотовым А.Б. оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска ответчиком Каракотовым А.Б., поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования АО «СОГАЗ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей, подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ –░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ :

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 240 900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5609 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░.░░░░░░░