Решение по делу № 2-2739/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Кокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/19 по иску С. И. В. к С. С. Н. , ИФНС России по г. ФИО10 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

С. И. В. обратилась с иском в суд к С. С. Н. , ИФНС России по г. ФИО10 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области был наложен арест на имущество в порядке исполнения решения Курганского городского суда о взыскании с С. С. Н. денежных средств в пользу ИФНС России по г. ФИО10. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: ЖК телевизор ФИО41 в черном корпусе диагональю примерно 20 дюймов, микроволновую печь в белом корпусе ФИО44, стиральную машинку ФИО39 в белом корпусе, ЖК телевизор ФИО37 в черном корпусе диагональю примерно 70 см, ноутбук ФИО40 в черном корпусе в рабочем состоянии, ЖК телевизор серо-черный корпус ФИО38 диагональю примерно 100 см. Общая стоимость описанного и арестованного имущества составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после составления акта описи она обратилась в Курганский городской отдел № УФССП России по Курганской ФИО5 и пояснила судебному приставу-исполнителю, что данное имущество должнику не принадлежит, является ее собственностью. ЖК телевизор ФИО42 в черном корпусе приобретался ею на собственные денежные средства, что подтверждается копией гарантийного талона. Микроволновая печь Panasonic, стиральная машинка ФИО34 в белом корпусе и ЖК телевизор ФИО36 в черном корпусе были приобретены П. С. А. и впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ее единоличную собственность. Ноутбук ФИО35 в черном корпусе был приобретен лично ею на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ЖК телевизор в серо-черном корпусе ФИО33 был приобретен лично ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Обязательство перед ИФНС России в г. ФИО10, в целях исполнения которого был наложен арест, является долгом С. С. Н. , в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел право налагать арест на принадлежащее ей имущество. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ: ЖК телевизор ФИО30 в черном корпусе диагональю примерно 20 дюймов, микроволновую печь в белом корпусе ФИО43, стиральную машинку ФИО28 в белом корпусе, ЖК телевизор ФИО31 в черном корпусе диагональю примерно 70 см, ноутбук ФИО32 в черном корпусе в рабочем состоянии, ЖК телевизор серо-черный корпус ФИО29 диагональю примерно №

В судебном заседании истец С. И. В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик С. С. Н. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ИФНС России по г. ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что С. И. В. и С. С. Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № Советского РИК по адресу: <адрес> зарегистрированы: С. И. В. , С. М. С. (сын), С. С. Н.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С. С. Н. в пользу ИФНС России по г. ФИО10 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФССП по Курганской ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. С. Н. , в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. ФИО10, предмет исполнения: налог на имущество в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФФСП России по Курганской ФИО5 описи и аресту подвергнуто имущество: ЖК телевизор ФИО27 в черном корпусе диагональю примерно 20 дюймов, микроволновая печь в белом корпусе Panasonic, стиральная машинка ФИО24 в белом корпусе, ЖК телевизор ФИО25 в черном корпусе диагональю примерно 70 см, ноутбук ФИО26 в черном корпусе в рабочем состоянии, ЖК телевизор серо-черный корпус ФИО23 диагональю примерно 100 см.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанное в акте описи и ареста от 17.01.2019 имущество приобретено ею на собственные денежные средства и является ее личной собственностью, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи.

В пункте 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с представленными истцом товарными чеками ноутбук ФИО22 в черном корпусе приобретен ДД.ММ.ГГГГ, телевизор ФИО21 в черном корпусе диагональю примерно 20 дюймов приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на стиральную машинку и микроволновую печь, подтверждающие дату приобретения, истцом суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Представленный истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. С. А. и С. И. В. , стиральной машины «ФИО19», ЖК телевизора ФИО20», микроволновой печи Panasonic, содержит данные паспорта истца, полученного ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его подписание в указанную в договоре дату (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости и не принимается судом во внимание.

Показания свидетеля П. С. А. о том, что стиральную машину «ФИО18», ЖК телевизор «ФИО17», микроволновую печь ФИО49 она подарила С. И. В. в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же составили договор дарения, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель является матерью истца и заинтересована в рассмотрении дела.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что она видела в ДД.ММ.ГГГГ году, как С. И. В. забирала от П. С. А. стиральную машинку, микроволновую печь, с достоверностью не подтверждают принадлежность данного имущества П. С. А. и не принимаются судом в качестве доказательства.

Суд учитывает также, что ответчик С. С. Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, данный адрес указан истцом как место его проживания, в момент составления акта описи и ареста С. С. Н. находился по указанному адресу, возражений в акте описи не указал, акт описи и ареста им не оспорен.

Поскольку имущество: микроволновая печь ФИО45, стиральная машинка ФИО46 в белом корпусе, ноутбук ФИО47 в черном корпусе, телевизор ФИО48 в черном корпусе диагональю примерно 20 дюймов приобретены в период брака С. С. Н. и С. И. В. , данное имущество является совместной собственностью супругов и не подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком С. С. Н. требование о выделе доли в общем имуществе супругов не заявлялось.

ЖК телевизор серо-черный корпус ФИО16 диагональю 100 дюймов приобретен С. И. В. после расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком, поэтому является личным имуществом истца.

Согласно гарантийному талону ЖК телевизор ФИО15 в черном корпусе диагональю 70 см приобретен ДД.ММ.ГГГГ П. С. А. (матерью истца).

Учитывая, что ЖК телевизор серо-черный корпус ФИО14 диагональю 100 дюймов и ЖК телевизор ФИО13 С. С. Н. не принадлежат, суд приходит к выводу об освобождении указанного имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени должником С. С. Н. задолженность по исполнительному производству перед ИФНС России по г. ФИО10 в полном объеме не погашена, исполнительное производство не прекращено, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Согласие ответчика С. С. Н. с иском и отказ от раздела имущества суд не принимает во внимание, поскольку он является бывшим супругом истца и заинтересован в положительном результате рассмотрения данного дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования С. И. В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ 100 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.