Решение по делу № 2-995/2022 (2-8859/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-995/2022

10RS0011-01-2021-021426-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Чалнинского сельского поселения, ООО «Автоспецтранс» об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как указывают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ им выставляются платежные документы на оплату фактически не оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО, оснований для оплаты которых истцы не находят, поскольку не организована контейнерная площадка. Мусор истцы складируют на принадлежащем им земельном участке. Указывают, что факт непредставления услуг, требующих ежемесячной оплаты, подтверждается обращением к региональному оператору ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, свидетельствующий о складировании коммунальных отходов на участке истцов, в результате чего региональный оператор оказал разовую услугу по вывозу мусора при помощи ООО «АктивПро» с выставлением отдельного платежного документа. Истцы указывают, что договор на оказание услуги с ООО «Автоспецтранс» ими не заключен в связи с тем, что услуга по обращению с ТКО истцам не оказывается, не представляется возможным его заключение, так как отсутствуют контейнерные площадки. В настоящее время региональным оператором определена задолженность истцов по оплате за обращение с ТКО - задолженность собственников <адрес> составляет 33792,61 руб., <адрес> - 11071 руб. 13 коп. Из-за образовавшейся необоснованной задолженности перед ООО «Автоспецтранс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нанесен материальный ущерб в виде упущенной выгоды - неполученных доходов в виде компенсации и субсидии по оплате ЖКУ. Также истцы указывают на то, что ООО «Автоспецтранс» отказывается вывозить мусор с участков истцов в связи с наличием задолженности. После обращений в различные инстанции ООО «Автоспецтранс» вывез скопившийся мусор с территории <адрес>, за оказанную услугу истцам был выставлен счет на оплату в размере 1800 руб. ФИО2 и ФИО3 по выставленному счету произвели оплату, написали заявление в АО «ЕРЦ РК» с просьбой сделать перерасчет и снять образовавшуюся задолженность, в связи с тем, что услуга по вывозу ТКО ООО «Автоспецтранс» производится по факту и оплачивается по фактически выставленным счетам. По настоящее время ответ от АО «ЕРЦ РК» не поступил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят обязать администрацию Чалнинского сельского поселения установить контейнерные площадки, с местом расположения за домом № по <адрес> в <адрес>, с устранением несанкционированной свалки; обязать ООО «Автоспецтранс» произвести перерасчет платежей, снять образовавшуюся задолженность по обращению с ТКО: с ФИО2 в сумме 33792,61 руб., с ФИО3 в сумме 11071,13 руб.; обязать ООО «Автоспецтранс» вывезти скопившийся мусор по адресу <адрес>.; направить для оплаты за оказанную услугу акт выполненных работ и счет на оплату ФИО3 и ФИО2; заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ФИО14М.В. и ФИО3 после установки контейнерных площадок с местом расположения за домом № по <адрес> в <адрес>.; взыскать с ООО «Автоспецтранс» ущерб материального характера в пользу ФИО2 в размере 33534 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЕРЦ РК», ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», администрация Пряжинского национального муниципального района, Государственный комитет по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика ООО «Автоспецтранс» на ООО «Карельский экологический оператор».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО4, Министерство природных ресурсов и экологии РК, ООО «АктивПро».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из состава третьих лиц администрация Пряжинского национального муниципального района и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Зеленый город».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Чалнинского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района о возложении обязанности установить контейнерные площадки с местом расположения за домом № по <адрес> в <адрес> с устранением несанкционированной свалки в связи с отказом истцов от данных требований.

Рассмотрение дела продолжено по исковым требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Карельский экологический оператор» произвести перерасчет платежей, снять образовавшуюся задолженность по обращению с ТКО, обязать ответчика вывезти скопившийся мусор по адресу <адрес>, направить для оплаты за оказанную услугу акт выполненных работ и счет на оплату истцам; заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцами после установки контейнерных площадок с местом расположения за домом № по <адрес> в <адрес>; взыскать материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере 33534 руб.

После прекращения производства по делу в части требований к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Чалнинского сельского поселения протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным исковом заявлении.

Ответчик ООО «Карельский экологический оператор» своего представителя в судебное заседание не направил, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Карельский экологический оператор» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК и ООО «Карельский экологический оператор» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в соответствии с которым ООО «Карельский экологический оператор» является единым оператором по обращению с ТКО и обеспечивает обращение с ТКО на территории Республики Карелия. ООО «Карельский экологический оператор», являясь региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> включен в Территориальную схему обращения с ТКО территории Республики Карелия. Для реализации обязанности по оказанию услуги по транспортированию ТКО на территории Пряжинского муниципального района региональным оператором по результатам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №аэф-18/223 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Зеленый город», а также договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивПро», в рамках указанных договоров между сторонами подписаны акты выполненных работ за спорный период. Обращает внимание, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и наличия подписи потребителя. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО было опубликовано в газете «Карелия» № (2837) за ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте регионального оператора. В материалах дела отсутствуют предоставленные истцами акты проверки оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества. В нарушение положений ст. 57 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывалась иными лицами, и она была оплачена. Также не представлено доказательств того, что твердые коммунальные отходы потребителя поступали на объект захоронения твердых коммунальных отходов, как того требует действующее законодательство в сфере обращения с отходами. Обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на администрации Пряжинского национального муниципального района. Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок на территории муниципального образования, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. Несоблюдение органами местного самоуправления предусмотренных п. 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ № расстояний между площадками для установки контейнеров и жилыми домами не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО потребителю, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 метров расстоянии от жилого дома истцов. Указывает, что определение органом местного самоуправления мест (площадок) накопления ТКО для потребителей, проживающих по <адрес> без учета требований санитарно-эпидемиологических правил и норм в части предельного расстояния от контейнерных площадок до жилых домов (не более 100 м) само по себе не свидетельствует об их неиспользовании названными потребителями и не снимает обязанности с истцов оплачивать оказанные региональным оператором услуги по вывозу ТКО, Вывоз ТКО от <адрес> в <адрес> осуществляется с муниципальной контейнерной площадки, расположенной у <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности, до прекращения производства по делу в части требований к данному ответчику, впоследствии привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которому специалисты администрации района ДД.ММ.ГГГГ провели выездное мероприятие для осмотра и замера места по размещению контейнерной площадки за домом № по <адрес> в <адрес>. В результате обследования установлено, что обустроить контейнерную площадку в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.3684-21 объективно не представляется возможным, так как размеры твёрдого покрытия контейнерной площадки примерно составляют 18-20 кв.метров, участок дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> имеет грунтовое покрытие и придорожную канаву. Соответственно, орган местного самоуправления не сможет пройти согласование на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> (пункт 3, 6 Правил №). Принимая во внимание местоположение установленных контейнеров в районе <адрес> в <адрес> с расстоянием более 450 метров до <адрес> в <адрес>, администрация района согласовала схему расположения контейнера с администрацией Чалнинского сельского поселения, учитывая условия заезда (выезда) и разворота крупногабаритного транспортного средства, и направила региональному оператору схему для последующей установки контейнера за домом № по <адрес> в <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1).

С 01.01.2016 собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением ствердыми коммунальными отходами для целей указанного кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является долевым сособственником <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), также сособственниками указанной квартиры являются ФИО10 (доля в праве <данные изъяты>), несовершеннолетняя ФИО11 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>). В указанной квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек – семья ФИО2 и предыдущий собственник данного жилого помещения ФИО13

Истец ФИО3 является долевым сособственником <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), также сособственником указанной квартиры является ФИО9 (доля в праве <данные изъяты>). В данной квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек – ФИО3, ФИО9, сын ФИО8 – ФИО12

С мая 2018 года за оказание услуги по обращению твердых коммунальных отходов истцам к оплате выставляются платежные документы по открытым на имя ФИО2 и ФИО3 лицевым счетам.

Региональным оператором в Республике Карелия является ООО «Карельский экологический оператор» (ранее наименование ООО «Автоспецтранс»), который приступил к осуществлению деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета с потребителями за оказанную региональным оператором коммунальную услугу привлечено АО «ЕРЦ РК».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что оборудованная контейнерная площадка находится на расстоянии более 100 метров от жилого дома, в котором проживают истцы, что не соответствует санитарным требованиям и неисполнение региональным оператором услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Согласно п.3 Правил места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (п. 4 Правил).

Действующее экономическое регулирование в области обращения с твердыми отходами предусматривает систему финансирования соответствующих мероприятий, осуществляемых как публичными образованиями разного уровня за счет бюджетных средств, так и хозяйствующими субъектами, которая предполагает в том числе взимание ряда экологических платежей, а такжераспределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в целях наиболее эффективного использования собранных средств (глава V Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

П.п.18 ч.1 ст.14, п.п.18 ч.1 ст.15, п.п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права, полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

По делу установлено, что территориальная схема обращения с отходами в Республике Карелия утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Администрацией Пряжинского национального муниципального района не определено место контейнерной площадки для сбора ТКО на предусмотренном п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, расстоянии от места жительства истцов.

По делу установлено, не оспаривалось сторонами, что контейнерная площадка расположена у <адрес>

Из представленных администрацией Пряжинского национального муниципального района сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации проведено выездное мероприятие для осмотра и замера места по размещению контейнерной площадки за домом № по <адрес> в <адрес>, в результате обследования установлено, что обустроить контейнерную площадку в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.3684-21 не представляется возможным, так как размеры твердого покрытия контейнерной площадки примерно составляют 18-20 кв.м., участок дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> имеет грунтовое покрытие и не сможет пройти согласование на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО в Управлении Роспотребнадзора по РК.

Вместе с тем, принимая во внимание, что способ накопления и сбора ТКО может также осуществляться используя только мусорные контейнеры, приобретение которых возложено на регионального оператора, в настоящее время администрацией Пряжинского национального муниципального района согласована схема расположения контейнера с администрацией Чалнинского сельского поселения, учитывая условия заезда (выезда) и разворота крупногабаритного транспортного средства, данная схема направлена региональному оператору для последующей установки контейнера за домом № по <адрес> в <адрес> (географические координаты <адрес>).

Из пояснений истцов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> в <адрес> установлен контейнер, в связи с чем истцами заявлено об отказе от требований к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Чалнинского сельского поселения о возложении обязанности обустроить контейнерную площадку, ликвидировать несанкционированную свалку, с ДД.ММ.ГГГГ истцы складируют мусор в указанный контейнер.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей и снять образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам о том, что определение в указанный период места контейнерной площадки для сбора ТКО на расстоянии более 100 метров от дома истцов само по себе не указывает на то, что услуга по сбору и транспортированию ТКО истцам не оказывалась.

Из материалов дела следует, что региональным оператором ООО «Карельский экологический оператор» были проведены торги в форме электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по результатам которых заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Зеленый город», № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивПро».

Предметами указанных договоров являлось оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами территории в соответствии с Приложениями.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по вывозу ТКО по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об оказании региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО истцам в спорный период надлежащим образом, соответственно, на истцов возложена обязанность по оплате данной коммунальной услуги, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности на ООО «Карельский экологический оператор» произвести перерасчет и снять образовавшуюся задолженность.

Тот факт, что истцы в нарушение п.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и п. 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, складировали ТКО на придомовой территории вне контейнеров, предназначенных для их накопления, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за соответствующую коммунальную услугу.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков в размере 33534 руб. в размере не предоставленной жилищной субсидии в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги. Принимая во внимание, что судом не установлено неправомерных действий ответчика по выставлению счетов на оплату оказанной коммунальной услуги по вывозу ТКО, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности вывезти скопившийся мусор по адресу <адрес>, направить для оплаты за оказанную услугу акт выполненных работ и счет на оплату, суд исходит из того, что данное требование представляет собой по сути требование о заключении гражданско-правового возмездного договора по вывозу мусора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Гражданский кодекс РФ, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, истцами заявлено требование о заключении гражданско-правового договора по вывозу мусора с принадлежащего им участка, накопившийся за спорный период, данный договор не является публичным для регионального оператора.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения гражданско-правового договора по вывозу скопившегося мусора с участка истцов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования об обязании вывезти скопившийся мусор по адресу <адрес>, направить для оплаты акт выполненных работ и счет на оплату, отсутствуют.

В отношении требования о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с истцами после установки контейнерных площадок с местом расположения за домом № по <адрес> в <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации (п. 8(17))

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) опубликовано в газете «Карелия» № (№) за ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет».

С учетом установленных обстоятельств надлежащего оказания ответчиком коммунальной услуги по выводу ТКО истцам, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, складирования истцами ТКО с ДД.ММ.ГГГГ в мусорный контейнер у <адрес>, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из публичности договора об оказании услуг по обращению с ТКО, не предусматривающего в силу ст. 426 ГК РФ обязательной письменной формы заключения договора, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требования о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истцов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022