Решение от 20.08.2024 по делу № 8Г-19148/2024 [88-21555/2024] от 31.05.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 88-21555/2024

    УИД 75RS0025-01-2023-001520-17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           20 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции с использованием ресурса «IVA» гражданское дело №2-3012/2023 по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Привалову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

    на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., возражения представителя ответчика Привалова Е.Н.- Пушкова А.В. относительно доводов кассационной жалобы истца,

    установила:

    ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Привалову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

    Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит отменить решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанций по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Привалов Е.Н. проходил военную службу в вооруженных силах РФ (войсковая часть №) и являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС), был включен в реестр по категории участника НИС «сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы» с присвоением регистрационного номера. Дата возникновения основания для включения в реестр - 27.09.2013 года.

    Ответчику как участнику НИС был открыт именной накопительный счет, на который 9 августа 2016 года были перечислены денежные средства в размере 726 936 руб. 19 коп. 29 ноября 2016 года на основании уточненных сведений регистрирующего органа именной накопительный счет ответчика Привалова Е.Н. был закрыт в связи с поступившими сведениями об исключении ответчика из реестра участников НИС без права на использование накоплений.

    15 марта 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в вышеуказанном размере, которая осталась без удовлетворения.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали правовые основания, по которым ответчик Привалов Е.Н. был исключен из реестра участников НИС и тем самым свидетельствовали о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорные денежные средства; а также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств того, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку решение от 29 ноября 2016 года о закрытии именного накопительного счета ответчика на основании поступивших сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС без права на использование накоплений ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, не отменялось и недействительным не признавалось.

    При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и отметил, что при надлежащем исполнении федеральным органом исполнительной власти, в котором ответчик проходит военную службу, и истцом своих обязанностей по сверке сведений, содержащихся в именных накопительных счетах, истец имел возможность и должен был узнать о необоснованном включении ответчика в реестр участников НИС не позднее 1 марта 2014г., и также указал, что сведения об исключении ответчика из реестра участников НИС поступили истцу согласно имеющейся в материалах дела справке 28 ноября 2016 года.

    Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от наличия или отсутствия иных оснований, а выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору являлись правильными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст. 196, 199, 200, 205, 1102 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 3, 4, 5, 6, 9, 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с пропуском срока исковой давности.

    Доводы кассационной жалобы ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об отсутствии у истца сведений о регистрации или проживании ответчика, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, о чем истцом не заявлялось при рассмотрении спора судами и о незаконности судебных актов.

    Доводы кассационной жалобы истца о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены Министерство обороны РФ и войсковая часть для установления причин увольнения ответчика из вооруженных сил и исключения его из программы, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку таких ходатайств истцом не заявлялось, судами в иске отказано по самостоятельному основанию – пропуску срока исковой давности для обращения в суд, при этом, подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства судами установлены.

    В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░