Решение от 15.02.2023 по делу № 33-244/2023 от 18.01.2023

Судья Абрамова Л.Л.                                                 №2-1120/2022                     Докладчик Елховикова М.С.                                                           Дело №33-244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Елховиковой М.С. и Ганченковой В.А.,

с участием прокурора Умновой Е.В.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Михеенковой Н.Э., Пушкаревой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Леонтенковой Е.А., Леонтенковой К.А., Байсарову О.М. об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении, по апелляционной жалобе представителя администрации города Нижний Новгород Цимбаловой И.Н. на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с иском к ответчикам Михеенковой Н.Э., Пушкаревой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Леонтенковой Е.А., Леонтенковой К.А., Байсарову О.М. об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении.

В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением администрации города Нижний Новгород от <дата> <№> «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> г. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Михеенковой Н.Э. на праве собственности в указанном доме принадлежат <адрес>, площадью 31,4 кв.м. и <адрес>, площадью 27,5 кв.м.

<дата> ответчику Михеенковой Н.Э. были направлены уведомления о необходимости сноса доли в данном доме в связи с признанием его аварийным. От сноса своей доли ответчик отказалась.

Постановлением администрации города Нижний Новгород от <дата> <№> земельный участок, занимаемый жилым домом <№>а литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

<дата> копия данного постановления была направлена в адрес Михеенковой Н.Э.

<дата> ответчику Михеенковой Н.Э. были направлены проекты соглашения об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд (согласно ст. 56.10 Земельного кодекса РФ) и отчеты об оценке недвижимости.

До настоящего времени проект соглашения ответчиком Михеенковой Н.Э. не подписан.

        Согласно отчетам об оценке равноценного возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость, выполненным ИП Сипайло С.В., стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 2 209 776 рублей; стоимость <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> составляет 1 948 024 рубля.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации города Нижний Новгород от <дата> <№> «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Администрация города просила определить стоимость равноценного возмещения за <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 в сумме 2 209 776 рублей; стоимость равноценного возмещения за <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 в сумме 1 948 024 рубля; выкупить у Михеенковой Н.Э. <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 за 2 209 776 рублей, <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 за 1 948 024 рубля с выплатой администрацией города ФИО6 указанной суммы; признать утратившими право пользования Михеенкову Н.Э., Пушкареву Т.В., Леонтенкову Е.А., Леонтенкову К.А. на <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6; признать утратившими право пользования Михеенкову Н.Э., Байсарова О.М. на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6; прекратить право собственности Михеенковой Н.Э. на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6; признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6; выселить Михеенкову Н.Э., Пушкареву Т.В., Леонтенкову Е.А., Леонтенкову К.А. из <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6; выселить Михеенкову Н.Э., Байсарова О.М. из <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 июня 2022 г. исковые требования администрации города Нижний Новгород удовлетворены частично и постановлено:

определить размер равноценного возмещения за <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 в сумме 4 097 300 рублей.

Определить размер равноценного возмещения за <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 в сумме 3 695 600 рублей.

Выкупить у Михеенковой Н.Э. <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией города Нижний Новгород равноценного возмещения в размере 4 097 300 рублей.

Выкупить у Михеенковой Н.Э. <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией города Нижний Новгород равноценного возмещения в размере 3 695 600 рублей.

Признать Михеенкову Н.Э., Пушкареву Т.В., Леонтенкову Е.А., Леонтенкову К.А. утратившими право пользования на <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Признать утратившими право пользования Михеенкову Н.Э., Байсарова О.М. на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Прекратить право собственности Михеенковой Н.Э. на <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Прекратить право собственности Михеенковой Н.Э. на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Выселить Михеенкову Н.Э., Пушкареву Т.В., Леонтенкову Е.А., Леонтенкову К.А. из <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

Выселить Михеенкову Н.Э., Байсарова О.М. из <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6.

В апелляционной жалобе администрация г.Нижний Новгород выражает свое несогласие с решением суда от 23 июня 2022 г. в части суммы определения равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку считает, что цена за изымаемое жилое помещение необоснованно завышена. Согласно отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд составленного ИП «Сипайло С.В.», стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 2 209 776 рублей; стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 1 948 024 рубля. Администрацией города поставлен вопрос об изменении решения суда в части определения размера равноценного возмещение за изымаемые жилые помещения и определении стоимости равноценного возмещения за <адрес> литера А по <адрес> г.ФИО6 в сумме 2 209 776 рублей: стоимости равноценного возмещения за <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> г.ФИО6 в сумме 1 948 024 рубля; выкупить у Михеенковой Н.Э. <адрес> литера А по <адрес> г.ФИО6 за 2 209 776 рублей, <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> г.ФИО6 за 1 948 024 рубля с выплатой администрацией г. Нижний Новгород указанной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Михеенкова Н.Э. просит решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 июня 2022 г. оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца администрации города Нижний Новгород, ответчики Михеенкова Н.Э., Пушкарева Т.В., Байсаров О.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Умновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует вышеприведенным требованиям.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от <дата> <№> «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от <дата> <№> «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок, занимаемый жилым домом <№>а литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Михеенковой Н.Э. на праве собственности в указанном доме принадлежат <адрес>, площадью 31,4 кв.м. и <адрес>, площадью 27,5 кв.м.

На регистрационном учете в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 состоят: Пушкарева Т.В. и несовершеннолетние Леонтенкова Е.А., <дата> года рождения, и Леонтенкова К.А., <дата> года рождения.

На регистрационном учете в <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 состоит Байсаров О.М.

<дата> ответчику Михеенковой Н.Э. были направлены уведомления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме.

<дата> ответчику Михеенковой Н.Э. были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 постановления от <дата> <№>, администрации Нижегородского района г.Нижний Новгород поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч. 3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

<дата> администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ответчику Михеенковой Н.Э. были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно отчетам об оценке равноценного возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость, выполненным ИП Сипайло С.В., стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 2 209 776 рублей; стоимость <адрес> в <адрес> литера А по <адрес> составляет 1 948 024 рубля.

От подписи проектов соглашений ответчик Михеенкова Н.Э. отказалась.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользование и выселении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Постановлением Правительства Нижегородской области от <дата> <№> «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы», утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы. Жилой <адрес> литера А по <адрес> города ФИО6 включен в данную Программу.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Между тем, в досрочном (внеочередном) порядке подлежат расселению многоквартирные дома из адресного перечня Программы: при наличии вступившего в законную силу решения суда; при наличии угрозы их обрушения, подтверждается решениями муниципальных комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородской области (пункт 4.2. программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзо░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ 4 097 300 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ 3 695 600 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ 4 097 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ 3 695 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 9 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░