Решение от 20.02.2018 по делу № 2-591/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-591/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Беляковичу Л. А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Ответчик обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что на данном участке расположен жилом дом площадью 26, 7 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности.

В связи с поступлением данного заявления Департаментом были проведены мероприятия в рамках муниципального контроля за использованием земли, по результатам которых составлен акт от 07 ноября 2017 года. Из данного акта следует, что на земельном участке с КН № площадью 1235 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, жилой дом с кадастровым номером № отсутствует, при этом на земельном участке в юго-восточной его части расположено одноэтажное строение. Согласно же акту от 11 января 2017 года строений на участке вообще не имелось.

В этой связи, указывая на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Беляковича Л. А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Департамента Саркисова С.Л., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в иске.

Ответчик Белякович Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кочуев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Белякович Л.А. является собственником жилого дома общей площадью 26, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости возникло на основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий документов, помещенных в реестровое дело в отношении объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, представленных на запрос суда, в частности, из копии решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2011 года, факт наличия на земельном участке по указанному адресу принадлежащего ФИО7 жилого дома явился основанием для расторжения заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО8 договора аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 05 февраля 2018 года на земельном участке по <адрес> в <адрес> находится жилой дом из газоблоков литер А площадью 26, 7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, в 2017 году произведен капитальный ремонт объекта. При этом, как следует из ситуационного плана, содержащегося, в том числе, в техническом паспорте от 1987 года, расположение жилого дома литер А по отношению к земельному участку по данному адресу и его площадь не изменились и строение находится в юго-восточной части участка.

ДД.ММ.ГГГГ Белякович Л.А, обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1235 кв.м. по <адрес> в <адрес> в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

В этой связи специалистом было проведено обследование земельного участка и составлен акт от 07 ноября 2017 года №, согласно которому испрашиваемый в собственность земельный участок огорожен заборами смежных земельных участков, в юго-восточной части участка расположено одноэтажное строение. При этом акт содержит примечание о том, что в соответствии с ранее составленным актом обследования земельного участка № от 11 января 2017 года ранее на нем строения и сооружения отсутствовали.

Представленным в рамках слушания дела представителем истца актом обследования № от 15 февраля 2018 года также подтверждается факт существования в юго-восточной части земельного участка одноэтажного строения с признаками незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, то есть оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения и потому при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности возникновения прав Беляковича Л.А. на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суду не представлено, как не представлено и данных о том, что имеющееся на участке одноэтажное строение не является тем самым жилым домом, сведения о правах ответчика на которое внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании возмездной сделки.

Доводы представителя истца о том, что строение было возведено после возбуждения дела и обладает признакам объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, основаны исключительно на данных визуального осмотра специалистом отдела и противоречат технической документации объекта индивидуального жилищного строительства.

Утверждение представителя истца о том, что по состоянию на 11 января 2017 года на участке отсутствовали объекты капитального строительства, также подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт наличия на участке жилого дома на момент рассмотрения дела. Более того, данные об основаниях для проведения обследования участка и составления акта по состоянию на январь 2017 года представитель истца в ходе слушания не сообщила, при том, что заявление о предоставлении участка в собственность, повлекшего проведение специалистами Департамента муниципального контроля за использованием земель, было подано ответчиком лишь 23 октября 2017 года.

При таком положении, учитывая избранный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону способ защиты, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.