Решение по делу № 2-1748/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1716/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

с участием представителя Зверевой М.А. Мочегова А.П.

представителя Гогозиной Н.Н. адвоката Савиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Гогозиной Н.Н. к Зверевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится вышеуказанное гражданское дело №, в рамках которого Зверева М.А. в котором просит суд взыскать с ИП Гогозиной (ранее – Зверевой) Н.Н. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование унаследованными транспортными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Гогозина Н.Н. предъявила встречные исковые требования к Зверевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных затрат на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Зверевой В.И. к Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде присвоенной Гогозиной Н.Н. доли Зверевой В.И. в наследственном имуществе на сумму <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, встречному исковому заявлению Гогозиной Н.Н. к Зверевой В.И. о взыскании неосновательного обогащенияв виде стоимости аренды дома, входящего в состав наследственного имущества, и понесенных затрат на содержание наследственного имущества в общем размере <данные изъяты> рублей.

Также в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Ермолаевой К.А. к Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде присвоенной Гогозиной Н.Н. доли Ермолаевой К.А. в наследственном имуществе на сумму <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос об объединении вышеуказанных дел.

Представитель Зверевой М.А. а также Зверевой В.И. и Ермолаевой К.А. Мочегов А.П. на основании доверенностей, представитель Гогозиной Н.Н. адвокат Савина М.В. на основании доверенности и ордера в судебном заседании полагали возможным дела объединить.

Изучив материалы названных гражданских дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению дел (статья 2 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданских дел №№ 2-1716/2024, 2-1748/2024, 2-2026/2024 споры являются однородными, имеют единый предмет – взысканеи неосновательного обогащения, тесно взаимосвязаны с одними и теми же наследственными правоотношениями после смерти Зверева А.В.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объединение указанных дел будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

Следует разъяснить, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об объединении дел. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную жалобу (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 151, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданские дела №№ 2-1716/2024, 2-1748/2024, 2-2026/2024:

по исковому заявлению Зверевой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Гогозиной Н.Н. к Зверевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения;

по исковому заявлению Зверевой В.И. к Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Гогозиной Н.Н. к Зверевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения;

по исковому заявлению Ермолаевой К.А. к Гогозиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

– объединить в одно производство с присвоением единого номера дела № 2-1716/2024.

Председательствующий судья А.А. Ребров