Решение от 06.04.2015 по делу № 33-7499/2015 от null

Судья Шамова А.И.

Гр. дело № 33-7499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Абросимовой Е.В. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

отказать Абросимовой Е.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5434/14 по иску Абросимовой Е.В. к УСЗН района «Царицыно» г. Москвы об отмене решения УСЗН района «Царицыно» г. Москвы № * от *** года, назначении ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Е.В. 17.04.2014 обратилась в суд с иском к УСЗН района Царицыно г. Москвы, в котором просила об отмене решения ответчика № * от ***, которым истцу отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Абросимовой Е.В. отказано; решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке и на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 вступило в законную силу.

Абросимова Е.В. 19.11.2014 обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнение указанного решения суда от 23.06.2014 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 01.12.2014 указанное заявление Абросимовой Е.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 12.12.2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Абросимова Е.В. по доводам своей частной жалобы.

На основании определения от 16.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Абросимовой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии 06.04.2015 заявитель Абросимова Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала; представитель ответчика УСЗН района Царицыно против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе заявитель Абросимова Е.В. указывает, что о судебном заседании 12.12.2014 она уведомлена не была, в связи с чем была лишена возможности пользоваться процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании 12.12.2014  направлено Абросимовой Е.В. по почте 15.12.2014 и получено ею 18.12.2014, т.е. после судебного заседания, в котором рассмотрено ее заявление (л.д. 124, 138).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая, что 01.12.2014 суд вынес определение о назначении поданного Абросимовой Е.В. заявления к рассмотрению в судебном заседании, то его рассмотрение 12.12.2014 в отсутствие заявителя, сведения о надлежащем извещении которого отсутствовали, является нарушением норм процессуального права и в любом случае влечет отмену постановления суда первой инстанции в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, рассматривая поставленный в заявлении Абросимовой Е.В. вопрос о приостановлении судебного решения, суд руководствовался положениями ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнительного производства судом, и исходил из того, что оснований для его приостановления не имеется, учитывая, что решением суда от 23.06.2014 Абросимовой Е.В. отказано в удовлетворении требований к УСЗН района Царицыно г. Москвы об отмене решения УСЗН района «Царицыно» г. Москвы № * от ***, назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

В частной жалобе Абросимова Е.В. указала и пояснила в заседании судебной коллегии, что в своем заявлении от 19.11.2014 она не ставила вопрос о приостановлении исполнительного производства, а просила о приостановлении решения суда в порядке ст. 381 ГПК РФ до рассмотрения ее кассационной жалобы; истец полагает, что положениями процессуального законодательства не урегулирован порядок подачи заявления о приостановлении решения суда, в связи с чем указанное ходатайство может быть подано в суд, вынесший по делу решение, для его приобщения к материалам дела.

При таких данных, суд при принятии заявления к производству суда и назначении к рассмотрению в судебном заседании поставленного в нем вопроса, а также при его рассмотрении в судебном заседании не установил правовые основания подачи Абросимовой Е.В. заявления.

Вместе с тем, порядок подачи заявления (ходатайства) о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции урегулирован положениями ст.ст. 377, 381 ГПК РФ, которые устанавливают, что кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и в случае истребования дела судья, указанный в ст. 380.1 ГПК РФ, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы; такие ходатайства не подлежат подаче в суд, вынесший решение по делу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением судьи Московского городского суда от 25.12.2014 в передаче кассационной жалобы Абросимовой Е.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23.06.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кроме того, в судебном заседании 06.04.2015 Абросимовой Е.В. представлен экземпляр кассационной жалобы, поданной ею в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ 20.03.2015, в котором ходатайство о приостановлении исполнения решения суда имеется.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 12.12.2014 и отсутствии оснований для рассмотрения заявления Абросимовой Е.В. от 19.11.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: