Решение по делу № 33-1071/2019 от 18.12.2018

Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-1071/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по частной жалобе Тажбаева Б.Б. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Тажбаева Б. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» о взыскании суммы неустойки оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Тажбаева Б.Б. – Минкиной Т.К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тажбаев Б.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» (далее по тексту – ООО «КамаАвто») о взыскании суммы неустойки.

В обоснование своих исковых требований Тажбаев Б.Б. указал, что между ним и ООО «КамаАвто» сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара – экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ, <дата> года выпуска. Поставка товара соответствует разовой сделке купли-продажи, где количество, цена и сумма поставки согласована сторонами по договору поставки от <дата> ..... Согласно пункта <данные изъяты> указанного договора срок поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) поставщику от покупателя. <дата> истцом была произведена оплата товара. Вместе с тем, поставка товара до настоящего времени не осуществлена. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, оплатив сумму аванса в размере 1500000 рублей, а также 10000 рублей за предварительное бронирование товара. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему в добровольном порядке неустойку в размере 0,1 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с <дата>, однако ответчик данные требования в установленные в них сроки не исполнил. На основании изложенного Тажбаев Б.Б. просил взыскать с ООО «КамаАвто» в свою пользу сумму неустойки в размере 53480 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Тажбаева Б.Б. к ООО «КамаАвто» о компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании представитель Тажбаева Б.Б. – Минкина Т.К. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 53480 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года иск Тажбаева Б.Б. к ООО «КамаАвто» о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Тажбаев Б.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает, что истцом в полной мере соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена в адрес ответчика по средствам электронной почты сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КамаАвто» и Тажбаевым Б.Б. был заключен договор поставки .....

Согласно условиям договора ответчик обязуется поставить и передать в собственность истцу экскаватор-погрузчик JCB 3CX, <дата> года выпуска. Стоимость экскаватора-погрузчика составила 3000000 рублей.

<дата> истец оплатил сумму аванса в размере 1500000 рублей.

Пунктом .... договора поставки от <дата> .... установлено, что все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных истцом распечаток следует, что претензия от <дата> была направлена истцом <дата> на электронную почту <данные изъяты> на имя Сергея Сергеева.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Сергей Сергеев в данной организации не работает, претензия ответчиком не получена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный договором поставки от <дата> .... обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, поскольку по месту нахождения ответчика, указанном в договоре, истцом никаких письменных претензий не направлялось, а направление претензии по электронной почте договором не предусмотрено.

Таким образом, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Тажбаева Б.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё