Решение от 22.08.2024 по делу № 33-3141/2024 от 29.07.2024

УИД: 68RS0013-01-2022-001699-81

Номер дела №33-3141/2024

Судья: Сергеев А.К. (№2-854/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                        г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрохиной Галины Алексеевны к администрации г. Мичуринска, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на нежилое здание,

по частнойжалобепрокурора города Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского городского суда от 09.08.2020 исковые требования Матрохиной Г.А. к администрации г. Мичуринска, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на нежилое здание удовлетворены.

Судом принято решение уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив границы указанного земельного участка по координатным точкам 1-2-3-4-5-6-1, в соответствии со схемой границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО1 04.07.2022, считать площадь участка равной 247 кв.м.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив границы указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участками с кадастровыми номерами *** и *** - по координатным точкам 7-1-6-5-4-3-2-8-9-10-11-12-13-14, в соответствии со схемой границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО1 04.07.2022.

Признать право собственности Матрохиной Галины Алексеевны на нежилое здание общей площадью 552,6 кв.м., расположенное по адресу: *** - на земельном участке с кадастровым номером ***.

13.05.2024 в Мичуринский городской суд поступила апелляционное представление прокурора города Мичуринска на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявленного ходатайства прокурор указал, что он не принимал участия в рассмотрении дела о внесении решения ему стало известно при ознакомлении с материалами дела 26.04.2024, на основании чего, в силу требований ст. 321 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на указанное решение Мичуринского городского суда. Также в обоснование заявления прокурор указал, что указанным решением затронуты права неопределенного круга лиц – жителей г. Мичуринска, посещающих торговое здание, расположенное по адресу: *** на безопасность, решение при этом вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2024года в удовлетворении заявления прокурора города Мичуринска о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Мичуринского городского суда от 09.08.2022 по гражданскому делу №2-854/2022 по иску Матрохиной Г.А. к администрации г. Мичуринска, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на нежилое здание – отказано.

В частном представлении прокурор г.Мичуринска Тамбовской области просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30мая 2024 г., указывая на то, что принятым решением затрагиваются права неопределенного круга лиц – посетителей торгового цента, в связи с чем в целях безопасности защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, прокурор обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда, при этом органы прокуратуры не привлекались к рассмотрению настоящего дела. О вынесенном решении прокурору стало известно при ознакомлении с материалами дела 7 февраля 2024 г.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Отказывая в удовлетворении заявления прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не относится к спорам, по которым участие прокурора является обязательным. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при наличии обращений граждан в орган прокуратуры с заявлениями о нарушении их прав в связи с возведением Матрохиной Г.А. торгового центра, прокурор вправе обратиться с самостоятельным иском в суд при наличии условий, предусмотренных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу требований ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно материалам дела, органу прокуратуры стало известно о настоящем споре и состоявшемся решении при ознакомлении с материалами дела 26 апреля 2024 г.

13 мая 2024 г. прокурор г.МичуринскаТамбовской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2022 г. (л.д. 80-81).

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2024года в удовлетворении заявления прокурора города Мичуринска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления отказано.

При этом согласно представленному делу прокурор не участвовал в судебном процессе суда первой инстанции, о решении суда прокурор узнал при ознакомлении с материалами дела 26 апреля 2024 г.

Таким образом срок на подачу апелляционного представления истекал 27 мая 2024 г.

Апелляционное представление вместе с ходатайством подано 13 мая 2024 г.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Исходя из указанных правовых норм, при подаче апелляционного представления одновременно с ходатайством о восстановлении срока, суд первой инстанции не вправе устанавливать вопросы, относительно возможности    подачи прокурором апелляционного представления в связи с отсутствием основания для его участия в рассмотрении данной категории дела.

В данном случае, суд первой инстанции должен лишь проверить, приведены ли в апелляционном представлении основания для восстановления срока, а так же представлены доказательства, их подтверждающие.

Заявителем, в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока указано, что с обжалуемым решением прокурор ознакомился только 26 апреля 2024 г.

Как следует из позиции заявителя, о постановленном решении в полном объеме стало известно после истечения срока для его обжалования.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, вопрос о возможности восстановления срока для подачи апелляционного представления, учитывая фактические обстоятельства, что причина пропуска прокурором срока на подачу апелляционного представления является уважительной, а заявление о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, восстанавливая срок на подачу жалобы, суд исходит из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает возможным определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановитьпрокурору г. Мичуринска Тамбовской области срока на подачу апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░