Решение по делу № 2а-1794/2019 от 19.04.2019

50RS0021-01-2018-009813-48

№2а-1794/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Авантаж» к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России Шумкиной ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области Шишовой Е.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в ненаправлении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного ходатайства; не совершении исполнительских действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и по не направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионного фонда РФ, в кредитные организации и обязании устранить указанные нарушения.

Впоследствии ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области Шишова Е.С. была замена на надлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Шумкину С.П., поскольку исполнительное производство в отношении должника Окатова А.Д. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Коробковой М.С., которая на момент рассмотрения настоящего административного дела не является сотрудником Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Окатов А.Д.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Авантаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 об., 67,68,70).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.72).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России Шумкина С.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.65, 71), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72).

Заинтересованное лицо Окатов А.Д. в судебное заседание не явился, в его адрес была направлена телеграмма, которая вернулась в суд с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, дом под снос, жильцы съехали неизвестно куда» (л.д.69).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суду представлены материалы исполнительного производства в отношении должника Окатова А.Д., а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из требований, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении соответствующих запросов о материальном положении должника.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Окатова А.Д. судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд (л.д.73-74). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Окатов А.Д. имеет счет в Среднерусском банке Сбербанка России, сумма в валюте счета: 0 (л.д.76-77). В результате исполнительных действий доходы и имущество должника не установлены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление о временном ограничении на выезд должника Окатова А.Д. из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено посредством электронной почты взыскателю (л.д.54-56).

Таким образом, нарушение прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Окатова А.Д. устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России Шумкиной ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.    

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.